Дело № 11-489/2016, апелляция

Дело №11- 489/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 14 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца Шаковой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца Федеральной службы судебных приставов России на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район гор.Уфы от 30 июня 2016 года по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов России к [СКРЫТО] Салавату Махмутзяновичу, [СКРЫТО] Зульфату Иксановичу, [СКРЫТО] Булату Тимергалиевичу, [СКРЫТО] Азату Маратовичу, [СКРЫТО] Вадиму Амировичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Кировский район гор.Уфы от 30 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к [СКРЫТО] Салавату Махмутзяновичу, [СКРЫТО] Зульфату Иксановичу, [СКРЫТО] Булату Тимергалиевичу, [СКРЫТО] Азату Маратовичу, [СКРЫТО] Вадиму Амировичу о взыскании убытков, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указав на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Федеральная служба судебных приставов являясь главным распорядителем средств федерального бюджета выступает и представляет интересы Российской Федерации, т.е. государства и вправе предъявить регрессный иск лицам в результате действий, бездействия которых взысканы денежные средства с казны РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения ; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение ; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи от 30 июня 2016 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно и верно установлено, что решением Уфимского районного суда от 16.08.2013 года, в удовлетворении заявления Асадуллиной С.Д. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.11.2013 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Уфимского районного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан при исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № 2-267/02, выданном на основании решения Уфимского районного суда РБ от 25.06.2002 года.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 11.04.2014 года, вступившим в законную силу 16.05.2014 года, удовлетворен иск Асадуллиной С.Д. к [СКРЫТО] России в лице УФССП России по Республике Башкортостан, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного неисполнением судебного акта, взыскании услуг представителя. С министерства финансов Российской Федерации за счет средств УФСПП по РБ в пользу Ассадуллиной С.Д. взысканы в счет компенсации морального вреда 6000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб.

Платежным поручением № 874667 от 25.02.2015 Асадуллиной С.Д. перечислена денежная сумма в размере 12 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного тужащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии со ст.ст. 3, 13, 19 Федерального закона РФ «О судебных приставах», судебный пристав, являясь должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

ФЗ « О судебных приставах», ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами ТК РФ. Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Установления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения [ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Мировым судьей верно установлено, что компенсации морального вреда в размере 6000,00 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000,00 руб. по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя, взысканные с Министерства финансов РФ за счет средств УФССП по РБ в пользу Ассадуллиной С.Д. не подлежат возмещению в порядке регресса судебным приставом –исполнителем, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ. Также мировым судье верно установлено, что указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчиков, а несение указанных расходов Асадуллиной С.Д. не является ущербом, причиненным действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные денежные средства взысканию в порядке регресса с судебных приставов-исполнителей не подлежат.

К тому же истцом не представлено доказательств проведения служебной проверки для установления противоправности действия либо бездействий каждого из ответчиков, степени вины каждого, ненадлежащего исполнения 'Служебных обязанностей, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Из представленных апелляционного определения от 14.11.2013 года и решения от 11.04.2014 года не усматривается установление вины каждого из ответчиков и причинно-следственной связи между взысканной суммой и действиями (бездействием) должностных лиц.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и правовой оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и не опровергают правильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в остальной части отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кировский район гор. Уфы от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.