Дело № 11-488/2015, апелляция

Дело №11-488/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ООО «Канцбюро Башкирия» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Канцбюро Башкирия» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено в связи с неподсудностью,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «Канцбюро Башкирия» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец обратился с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в связи с тем, что между ООО «Канцбюро Башкирия» и ИП ФИО1 был заключен договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения данного договора ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом соглашение о подсудности на которое ссылается суд, действовало в отношении ИП ФИО1 на период когда она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обладала статусом индивидуального предпринимателя. Соответственно на момент предъявления иска договор прекратил свое действие.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Определением мирового судьи судебного участка №9 судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ООО «Канцбюро Башкирия» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с неподсудностью.

Как следует из содержания обжалуемого определения при решении вопроса о принятии искового заявления к своему производству мировой судья ссылается на п. 6.2 раздела 6 Договора, согласно которому в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров она подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между тем, в материалах дела содержится выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Подобные обстоятельства указывают на преждевременность выводов мирового судьи о неподсудности гражданского дела, которые в силу гражданско-процессуального законодательства возможно разрешить после принятия гражданского дела к производству суда.

Таким образом, иск к физическому лицу подлежит предъявлению по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ООО «Канцбюро Башкирия» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено в связи с неподсудностью, отменить полностью.

Возвратить мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы исковое заявление ООО «Канцбюро Башкирия» к ФИО1 о взыскании задолженности для решения вопроса о принятии иска к производству судьи.

Настоящее определению суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Мурзакова Р.Ф.