Дело № 11-485/2016, апелляция

Дело № 11-485/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы от 19 мая 2016 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Учитывая, что обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивировочного решения суда по рассмотренному делу в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, лица участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивировочного решения суда по рассмотренному им делу в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

В суд апелляционной инстанции, материалы дела направлены без составления мотивированного решения суда. Вместе с тем, в соответствии с апелляционной жалобой ответчика, оспаривается размер, методика и расчет взысканных судом сумм, а также выводы мирового судьи, на основании которых он пришел к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

Поэтому, несмотря на то, что ответчик не обращался к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, в связи с подачей апелляционной жалобы мировой судья должен составить мотивированное решение, отвечающее требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в отсутствие мотивированного решения, суд апелляционной инстанции не может проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, правильность расчета взысканных сумм и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье для выполнения требования ст. 199 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 - 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 19 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей снять с апелляционного рассмотрения, возвратив его в суд первой инстанции для составления мотивированного решения и устранения препятствий к апелляционному рассмотрению.

Судья Мурзакова Р. Ф.