Дело № 11-479/2014, апелляция

№ 11-479/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием представителя ответчика И.Л.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 27 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Н.И.Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Н.И.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапитаБанк» в пользу Н.И.Н. уплаченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку заключения договора страхования в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Н.И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 27.08.2013 г. удовлетворен иск Н.И.Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить по следующим основаниям. Мировой судья, взыскивая штраф с ОАО «ИнвестКапиталБанк», пришел к выводу об отсутствии вины Н.И.Н. в неисполнении условий Кредитного договора, Договора залога о пролонгации договора страхования транспорта ввиду нахождения истца в длительной служебной командировке. Вместе с тем нахождение в командировке истца не является основанием для неисполнения обязательств по Кредитному договору. Истец мог застраховать автомобиль до отправления в командировку. Также считает неправильным вывод мирового судьи в части взыскания процентов, поскольку представленной выпиской счету подтверждается, что истец оплатил проценты на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты истцу не начислялись и последним не оплачивались. На основании изложенного представитель ответчика просит указанное решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Н.И.Н. к ОАО «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика И.Л.Л. просила решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Н.И.Н. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № 6017/667, на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 5.1. договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты>, который должен поступать не позднее 21 числа каждого месяца.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора общая сумма платежей составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма основного долга и <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае досрочного возврата суммы займа, представленного под проценты, заемщик возвращает займодавцу проценты за пользование кредитом с момента заключения договора до момента возврата суммы займа. Также, согласно п. 6.4 кредитного договора при досрочном погашении кредита обязан уплатить проценты за пользование кредитом пропорционально фактическому времени пользования кредитом.

В силу п. 6.4 Кредитного договора при досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить проценты за пользование кредитом пропорционально фактическому времени пользования кредитом.

Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету Н.И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены проценты в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью выводом мирового судьи о начислении ответчиком процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Далее, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением мирового судьи в части взыскания в пользу Н.И.Н. списанного со счета штрафа за неисполнение условий договора.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору был заключен Договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Н.И.Н. – Залогодатель передал Банку – залогодержателю транспортное средство – автомобиль ВАЗ-211440.

В соответствии с п. 4.3 договора залога, в случае если срок кредита превышает 1 год, Заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить на новый срок договора страхования (Каско ОСАГО) в страховой компании.

В подтверждении факта заключения договора на новый срок Заемщик обязан предоставить в банк оригинал полиса или его копию, заверенную страховой компанией не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования. В случае неисполнения данного обязательства банк начисляет штраф в размере 3 процента от суммы остатка задолженности по кредиту, но не менее 1000 руб.

Из материалов дела следует, что Заемщиком были нарушены условия Кредитного договора и Договора о залоге транспортного средства, согласно которым Заемщик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства (ОСАГО и КАСКО) до окончания срока действия кредитного договора.

В случае неисполнения Заемщиком данного обязательства Банк имеет право начислять штраф в размере 3 % от суммы кредита, но не менее 1000 руб. (п. 8.1.4. Кредитного договора, п. 4.3. Договора о залоге).

Довод истца о нарушении вышеуказанных указанных условий Кредитного договора, Договора о залоге ввиду нахождения в служебной командировке ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценить как обстоятельство, объективно препятствовавшее пролонгации договора страхования транспортного средства, поскольку суду не представлены доказательства об отсутствии у истца возможности заблаговременно до отъезда в командировку заключить договор страхования.

При указанном положении вывод мирового судьи о взыскании с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Н.И.Н. штрафа является неправильным, подлежит отмене.

Анализируя изложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, требования Н.И.Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2012 года отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении иска Н.И.Н. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рамазанова З.М.