Дело № 11-461/2016, апелляция

Дело №11-461/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Уфа 03 октября 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 21 июля 2016 г.в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО3 – отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу. В обосновании указав на то, что банк просил взыскать неустойку основанную на кредитном договоре и заявил лишь денежные требования к должникам.

На основании изложенного, представитель ПАО «Сбербанк России» отменить определение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район г.Уфа РБ от 21 июня 2016 года.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, судья отказывает в выдаче судебного приказа, при наличии спора о праве.

Как следует из оспариваемого определения, мировой судья усмотрел спор о праве, поскольку заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, указанными в обжалуемом определении, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, заявление о выдаче судебного приказа основано на требованиях о взыскании суммы задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 В подписанном между сторонами договорах предусмотрены существенные условия выдачи кредита, стоимость кредита, срок возврата кредита, порядок начисления процентов и за пользование кредитом, и неустойки за нарушение условий погашения основного долга и процентов, ответственность поручителя.

Заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, Банком рассчитана сумма задолженности, в том числе, неустойки на основании условий заключенного договора. Таким образом, требования банка основаны на условиях договора, договоренность о которых между сторонами достигнута в письменной форме.

Кроме того, в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, что обеспечивает в полной мере защиту прав должников по делу.

Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 21.07.2016 - отменить, возвратить заявление ПАО «Сбербанк» мировому судье судебного участка №6 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ для решения вопроса о его принятии.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.У.Казбулатов