Дело № 11-454/2014, апелляция

дело №11-454/2014 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 26 ноября 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием истца Д.Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Кировский район г. Уфы от 14 мая 2014 г. по иску Д.Ю.Б. к ООО «Росгосстрах», которым иск удовлетворен – взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Ю.Б. недоплаченная стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, взыскана в доход государства госпошлина <данные изъяты>,

установил:

Д.Ю.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», требуя взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимости услуг оценки восстановительного ремонта <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа за отказ добровольного исполнения требований потребителя 50%, расходов на доверенность <данные изъяты> и на юридические услуги <данные изъяты> Исковые требования мотивированы ущербом имуществу истца – автомобилю Ниссан Примера г.р.з. №, причиненным при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и недостаточностью страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено указанное в вводной части определения решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» подал апелляционную жалобу, из которой следует, что суд при вынесении решения не учел выплаченного страхового возмещения в <данные изъяты>, в связи с чем необходимо отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец Д.Ю.Б. в судебном заседании не отрицал получения дополнительной выплаты, указав на то, что не может вспомнить размер выплаты ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Уфа при столкновении автомобиля Ниссан Примера г.р.з. №, принадлежащего истцу и управляемого им же, и автомобиля МАЗ-581 г.р.з. №, управляемого П.А.В., являющегося виновником ДТП, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Росгосстрах". Эти обстоятельства по делу никем не оспаривались.

Как следует из отчета об оценке № «Палата судебных экспертов» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.

Сторонами не отрицалось, что ответчиком выплачено истцу по оценке проведенной ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>.

Согласно страхового акта № ООО «Росгосстрах» истцу дополнительно было выплачено <данные изъяты>, данное обстоятельство не отрицалось истцом в суде второй инстанции.

Таким образом, ответчиком произведенными страховыми выплатами истцу было выплачено всего <данные изъяты>

Исходя из вышеуказанного отчета истца невыплаченной осталась сумма ущерба на сумму <данные изъяты>.

Поскольку неосновательное обогащение не допускается в соответствии со 60 ГК РФ, решение суда первой инстанции подлежит изменению в этой части, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и суд второй инстанции считает необходимым взыскать на восстановительный ремонт с ответчика <данные изъяты>.

Суд, при этом, не считает возможным уменьшить сумму штрафа, взысканного с ответчика, так как хотя акт о страховом случае на выплату <данные изъяты> и датирован ДД.ММ.ГГГГ, но платежного поручения ответчиком не представлено, следовательно не доказано, что выплата была произведена до вынесения решения судом первой инстанции.

При этом госпошлина, взысканная судом первой инстанции, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, а не государства, как ошибочно указано в решение суда, и в данной части решение также подлежит изменению.

Поскольку в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты госпошлины, не имеется оснований для взыскания с истца, как судебных расходов госпошлины, уплаченной ООО "Росгосстрах" при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Кировский район г. Уфы от 14 мая 2014 г по иску Д.Ю.Б. к ООО «Росгосстрах», изменить, тем самым, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Исключить из решения суда указание на взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Ю.Б. недоплаченной стоимости восстановительного ремонат <данные изъяты> и принять в этой части новое решение - взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.Ю.Б. невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>, взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты>.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-393/2014 мирового судьи судебного участка №3 судебного района Кировский район г.Уфы.