Дело № 11-448/2017, апелляция

№ 11-448/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием представителей истца ООО Домоуправление «Южный» - Байгуватовой У.З. (дов. от 15 июля 2017 года), Сагитовой Г.Р. (дов. от 24 августа 2017 года),

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Татьяны Михайловны на решение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 10.05.2017 года по гражданскому делу по иску ООО Домоуправление «Южный» к [СКРЫТО] Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

которым постановлено:

«исковое заявление ООО Домоуправление «Южный» к [СКРЫТО] Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Татьяны Михайловны в пользу ООО Домоуправление «Южный» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в многоквартирном <адрес> г.Уфы в размере 26 953 руб. 96 коп., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 6435 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 руб.

Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Татьяны Михайловны в пользу ООО Домоуправление «Южный» оплату услуг представителя в размере 3000 руб.»,

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Домоуправление «Южный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.М. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик [СКРЫТО] Т.М., вынести решение об отказе в иске.

В ходе судебного заседания представители истца ООО Домоуправление «Южный» Байгуватова У.З., Сагитова Г.Р. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, указав, что решение мирового судьи законное и обоснованное.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО Домоуправление «Южный», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 20.01.2012 года ответчик [СКРЫТО] Т.М. является собственником ? доли <адрес> жилом <адрес> г.Уфы, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 36 Правил).

Таким образом, вышеназванное положение постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 регламентирует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случае проведения органами местного самоуправления открытого конкурса либо при непосредственном управлении собственниками жилых помещений многоквартирным домом, которые не установили размеры такой платы.

Между тем, как видно по делу, открытый конкурс органами местного самоуправления на право управления спорным многоквартирным домом не проводился. Сведений о том, что на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом непосредственно собственниками жилых помещений, материалы дела также не содержат.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2014 года собственниками многоквартирного <адрес> г. Уфы было проведено общее собрание, на котором собственники выбрали способ управления домом управляющей организацией ООО Домоуправление «Южный» с утверждением тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18,42 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещений, принадлежащих собственнику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение, оформленное протоколом № 02/2014 от 31.12.2014 г., принято в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Данными о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2014 года и решений, принятых на нем, недействительными суд не располагает, ответчиком такие данные суду не представлены.

Доказательств того, что плата за содержание жилого <адрес> г. Уфы, установленная протоколом № 02/2014 внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.12.2014 года, не соответствует положениям ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, указывающей на требование об установлении ее в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, материала дела не содержат. В связи с этим, доводы ответчика о недействительности установленного управляющей компанией размера платы за содержание и текущий ремонт помещения, находящегося в многоквартирном доме по названному выше адресу, несостоятельны.

Доводы [СКРЫТО] Т.М. в жалобе о том, что управляющей компанией с ответчика и других собственников помещений многоквартирного дома, оплачивающих услуги ЖКУ в полном объеме, взыскиваются суммы за тех собственников, которые не оплачивают эти услуги, объективно ничем не подтверждены.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что с 01.05.2015 г. по 31.03.2017 г. ответчик [СКРЫТО] Т.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 26 953 руб. 96 коп., а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере 6 435 руб. 90 коп., что подтверждается представленной истцом перерасчетом задолженности по ЖКУ по <адрес> жилого <адрес> г. Уфы РБ, подробным расчетом задолженности и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.09.2017 года, договором уступки права требования № 1 от 2.02.2015 года, выписками из ЕГРЮЛ.

Так, в период с 01.06.2015 года по 31.03.29017 года начислено за ЖКУ 54543,38 руб., оплачено 635,57 руб. Таким образом, задолженность составила 53 907,81 руб. (54543,38 руб.-635,57 руб.). 53 907,81 руб. / 2 ([СКРЫТО] Т.М. является собственником ? доли квартиры) = 26 953 руб. 96 коп.

Пени за несвоевременную уплату ЖКУ начислены в сумме 12 909,64 руб., оплачено 37,85 руб. Таким образом, задолженность составила 12 871,79 руб. (12 909,64 руб. -37,85 руб.). 12 871,79 руб. / 2 ([СКРЫТО] Т.М. является собственником ? доли квартиры) = 6 435 руб. 90 коп.

С доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик [СКРЫТО] Т.М. не была извещена о месте и времени судебного заседания мировым судьей, нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком судебная повестка не получена, возвращена обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 18, 22).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчика, о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требования решение мирового судьи соответствует.

Оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 10.05.2017 года по гражданскому делу по иску ООО Домоуправление «Южный» к [СКРЫТО] Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Татьяны Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Курамшина