Дело № 11-429/2016, апелляция

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с должника ФИО1 отказано ввиду наличия спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что отказ мирового судьи в выдаче судебного приказа противоречит ст. 23 ГПК РФ. Требование Банка о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности является бесспорным и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 оставил разрешение частной жалобы ПАО «Сбербанк России» на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы представителя ПАО «Сбербанк Росси», суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с должника ФИО1 отказано.

Отказывая, в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с должника ФИО1, мировой судья указал на то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы документов, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 335 042, 67 руб. основано на кредитном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между должником и взыскателем, по условиям которого последнему был предоставлен кредит и начислены проценты за пользование кредитом. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальном ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве неправильным, что в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению для рассмотрения в соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова