Дело № 11-421/2015, апелляция

Дело №11-421/2015 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 01 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 16.07.2015, которым постановлено: удовлетворить иск ООО «МД Финанс» к ФИО1 и взыскать с него в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг 7407,13 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину 400 руб.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МД Финанс» о взыскании долга, удовлетворены взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МД Финанс» задолженность по оплате коммунальных услуг 7407,13 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., взыскана с ФИО1 в доход государства государственная пошлина 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, отказав в удовлетворении иска, указывая на то, что не соблюден досудебный порядок, не имеется оснований к начислению коммунальной платы, так как не выдано разрешение на ввод в эксплуатацию на дом, в котором расположена квартира ответчика, управляющей компанией в мае 2014 г. избрана УЖКХ Кировского района г.Уфы. Услуги юриста представителя ООО «МД Финанс» не подтверждены документально.

Апелляционным судом на обсуждении сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка судебного района Калтасинский район РБ.

Представитель истца ФИО3 возражала по поводу направления дела по подсудности, ответчик ФИО1 не возражал, пояснив, что действительно зарегистрирован по адресу РБ, Калтасинский район, <адрес>., по адресу г.Уфа Дуванский бульвар 21-6 регистрации не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (части вторая и третья статьи 327); суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения (абзацы третий и четвертый статьи 328).

Поскольку при рассмотрении апелляционных жалобы, представления происходит полный пересмотр дела и судья районного суда обязан самостоятельно устранить нарушения материального или процессуального закона, допущенные мировым судьей, суд апелляционной инстанции в соответствие с ГПК РФ не наделен полномочием направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае выявления такой существенной ошибки, как рассмотрение дела с нарушением установленных законом правил подсудности.

Между тем отсутствие у суда апелляционной инстанции подобных полномочий на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия.

Это означает, что - вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека (статьи 45, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации), а также в нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах - ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным.

На необходимость такого подхода к реализации положений статьи 47 Конституции Российской Федерации указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", пунктом 2 которого судам при рассмотрении дел предписано оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия; в случае когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьей, как нарушение правил подсудности, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду апелляционной инстанции) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РБ и штампа в паспорте ответчика следует, что местом регистрации ответчика ФИО1 является РБ, Калтасинский район, <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей нарушены правил подсудности и решение подлежит отмене с прав с направлением на рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Калтасинский район РБ.

Руководствуясь ст.45, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации Главой 39 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «МД Финанс» к ФИО1, отменить.

Передать гражданское дело по иску ООО «МД Финанс» к ФИО1 о взыскании долга, на рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Калтасинский район РБ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«___»____________2015 г.

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы.