Дело № 11-420/2016, апелляция

11-420/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о снижении размера алиментов отказать в полном объеме.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снижении размера алиментов, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ответчика ФИО2 на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы. Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 на ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы. В настоящее время его материальное положение изменилось, родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просил снизить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с него в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО3 в размере 1/6 части заработной платы ежемесячно.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что несовершеннолетние дети имеют право на получение равного содержания от родителя независимо от того, проживают они совместно с ним или отдельно от него, а также от того, содержатся они добровольно или в судебном порядке. Он является отцом двоих несовершеннолетних детей - ФИО3 и ФИО4. На второго ребенка- ФИО4, он предоставляет содержание (алименты) в силу исполнения судебного документа мирового судьи с/у № по <адрес>у г.Уфы от 17.03.2016г. (№). Дополнительных источников получения доходов, кроме указанных в справках о доходах, он не имеет. В связи с уплатой алиментов на первого ребенка - ФИО3, второй ребенок-ФИО4, материально обеспечен хуже, чем первый. Кроме того, на его иждивении находится также супруга ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО5 просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, причины не явки суду не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из дела, решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ответчика ФИО2 на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы.

Решением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 на ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъяснено, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом ФИО1 не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых ФИО1 основывает свои требования, а именно: существенного изменения материального положения истца, исключающего возможность выплаты денежного содержания на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы. Несостоятельным признается судом ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяющую размер алиментов, взыскиваемых судом на несовершеннолетних детей ежемесячно с их родителей при отсутствии соглашения об уплате алиментов, поскольку положения указанной статьи применяются при первичном определении размера алиментов.

Изменение размера алиментов, установленного судом, осуществляется по общим правилам, который закреплены в статье 119 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что установленный ранее в судебном порядке размер алиментов может быть изменен, если изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. При этом суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В обоснование требования об уменьшении размера алиментов, истец ссылается на то, что его доход уменьшился, прилагая справку о доходах за 2015, 2016 годы. Однако, суд считает, что уменьшение дохода за 2015, 2016 годы не свидетельствует о стойком изменении материального положения истца в сторону его ухудшения, следовательно, основания полагать о невозможности выплачивать алименты в прежнем размере отсутствуют.

Выплата алиментов на второго ребенка, в том числе и по судебному решению, сама по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения истца.

Не может служить достаточным основанием для изменения выплачиваемого ФИО1 размера алиментов наличие у истца денежных обязательств.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых алиментов, поскольку истцом не представлены сведения о том, что материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

Истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Также суду не представлено допустимых доказательств того, что в случае продолжения взыскания алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы, окажется менее обеспеченным несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как обоснованно указал мировой суд истец и ФИО5 проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына ФИО4.

В тоже время уменьшение алиментов на старшую дочь может существенно нарушить ее интересы и ей не будет сохранен прежний уровень ее содержания.

Таким образом, поскольку при взыскании с истца алиментов в размере одной шестой его заработка и (или) дохода, не будет обеспечиваться достаточное материальное содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что существенно нарушит ее законные интересы, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО1 здоров, дееспособен, официально трудоустроен, обязан обеспечивать содержание своих несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера алиментов путем определения размера алиментов, взыскиваемых с ответчика, в виде одной шестой доли заработка и (или) иного дохода.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по сути к несогласию с оценкой доказательств, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин