Дело № 11-418/2016, апелляция

№ <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы от <данные изъяты> мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к

Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителя,
взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-
транспортного происшествия отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что по улице Б. Бикбая,д. <данные изъяты> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля HYNDAY Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №<данные изъяты> в ЗАО «МАКС». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №<данные изъяты>. Истец обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС», для производства страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и <данные изъяты> осуществил страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «Автоэксперт» для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба. Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAY Solaris, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> РУ <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что довод суда о том, что обращение истцом с досудебной претензией раньше <данные изъяты>-дневного срока является злоупотреблением правом, не обоснован. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> января 2016 г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке.. .), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у лица отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек (статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> КАС РФ, статьи <данные изъяты>, <данные изъяты> АПК РФ). Считает, что заявленные исковые требования не были добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме до подачи иска в суд, истец не отказывался от иска о взыскании с ответчика страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки и расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов. В связи с тем, что страховая компания в установленные законом сроки не организовала оценку ущерба, истец была вынуждена сама организовать независимую оценку ущерба и оплатить расходы по оплате услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> руб. Страховая компания ЗАО «МАКС» произвела доплату страхового возмещения по предоставленному экспертному заключению с досудебной претензией. Исходя из требований законодательства стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Истец ФИО1, третье лицо ПАО «СК Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки в суд неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по улице Б. Бикбая,д. <данные изъяты> г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля HYNDAY Solaris, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №<данные изъяты> в ЗАО «МАКС».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>. обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» для производства страховой выплаты.

Требование о выплате величины утраты товарной стоимости указанное заявление не содержит.

Ответчик признал случай страховым и <данные изъяты> осуществил страховую выплату в счет возмещения восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась в ООО «Автоэксперт» для проведения независимой экспертизы стоимости ущерба.

Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAY Solaris, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты> РУ <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

На проведение экспертизы поврежденного автомобиля истец понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной
выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из
них величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. ответчик частично оплатил истцу утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. на основании проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства установленной в ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

<данные изъяты>) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья <данные изъяты>);На основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также указано, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ), истец вправе требовать взыскания в его пользу величины утраты товарной стоимости.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> этого же Закона к указанным в подпункте "б" пункта <данные изъяты> настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта <данные изъяты> настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом <данные изъяты> настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из дела, страховщиком ЗАО «МАКС» в установленный пунктом <данные изъяты> настоящих Правил срок проведен осмотр поврежденного имущества и им организована его независимая техническая экспертиза, что подтверждается актом осмотра от <данные изъяты>., экспертными заключениями ООО «ЭКЦ» №УП-<данные изъяты> от <данные изъяты>. о стоимости восстановительного ремонта, №УП-<данные изъяты>-Д-<данные изъяты> от <данные изъяты>. о величине утраты товарной стоимости.

<данные изъяты>., то есть в установленный законом <данные изъяты>-дненый срок (с учетом выходных праздничных дней <данные изъяты> и <данные изъяты> марта 2016 г.), ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Доказательств тому, что страховщиком в установленный срок было отказано в выплате или страховое возмещение было выплачено в неполном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, суд, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судом апелляционной инстанции не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, суд не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г.Уфы от <данные изъяты> мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин