Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
Дата поступления | 17.10.2014 |
Дата решения | 20.11.2014 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Сиражитдинов И.Б. |
Результат | оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 7255c2fb-6601-347a-af7c-d97300584c50 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-418/2014
20 ноября 2014 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 27.06.2014 года об отказе в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа с должника Е. (К.Д.М.)
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 27.06.2014 года отказано в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа с должника Е. (К.Д.М.)
ОАО «Сбербанк России» не согласившись с определением, а частную жалобу, в которой просит отменить определение от 27.06.2014 года о вынесении судебного приказа в отношении Е. (К.Д.М.).
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не участвовал, извещен надлежащим образом
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика.
Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ОАО «Сбербанк России» заявлено требование о взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, почтовых расходов.
Отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из того, что данные требования нельзя признать бесспорными, имеется спор о праве.
Суд находит данный вывод суда первой инстанции в определении соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.
Приказное производство предполагает выдачу судебных приказов о взыскании бесспорных денежных сумм.
Основания и процедура вынесения судебного приказа определены главой 11 ГПК РФ.
В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:
- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
- заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.
Из содержания заявления о выдаче судебного приказа, приложенных к нему документов усматривается, что заявитель в нем не привел предусмотренное статьей 122 ГПК РФ основание для выдачи судебного приказа. Требование заявителя о взыскании кредитной задолженности основано на предусмотренной ст.811 ГК РФ и кредитным договором обязанности заемщика возвратить основную задолженность с учетом процентов за пользование.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Таким образом, требование об оплате кредитной задолженности, обязанность уплаты которой предусмотрена гл.42 ГК РФ, не относится к обязательным платежам, приравненным к налогам и сборам, и, как следствие, не подлежит взысканию в порядке статьи 122 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 27.06.14 г. об отказе в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с должника Е. (К.Д.М.) оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 27.06.2014 г. оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Б. Сиражитдинов