Дело № 11-416/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2016 года по делу № 11-416/2016

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» задолженность по кредитному договору в сумме 35 935,33 руб.: в том числе: 24 983,41 руб. – основной долг, 5 013,34 руб. – просроченный основной долг, 593,74 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 3 482,02 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 362,82 руб. – пени на просроченные проценты, 1 500 руб. – штраф за невнесение минимального платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 650,84 руб.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд

установил:

Акционерное общество «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 04 июля 2014 года ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между сторонами заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями Соглашения [СКРЫТО] осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 30 000 руб., на условиях определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. [СКРЫТО] свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств. [СКРЫТО] направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед [СКРЫТО], однако в добровольном порядке обязательства не исполнены.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между сторонами заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями Соглашения [СКРЫТО] осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 30 000 руб., на условиях определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Выпиской по текущему счету заемщика № подтверждается, что [СКРЫТО] свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ФИО1 воспользовалась денежными средствами.

Таким образом, подписав Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк», стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату минимального платежа, ФИО1 согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить [СКРЫТО] проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

На основании статей 845, 850 ГК Российской Федерации "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета. Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК Российской Федерации применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьёй 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что решение мирового судьи не подлежит отмене.

В соответствии с часть 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По доводу апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно реестру на отправку почтовых уведомлений № 8 от 02 июня 2016 года ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением № СРЕ297Е3 по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно распечатке сведений об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с уведомлением № СРЕ297Е3, адресованное ФИО1 принято в отделении связи – 02 июня 2016 года, 10 июня 2016 года возвращено отправителю по истечению срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, довод ФИО1 о ненадлежащем извещении является не обоснованным.

По доводу ФИО1 о том, что мировой судья не применил ст. 333 ГК Российской Федерации и не снизил неустойку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: И. Я. Индан