Дело № 11-411/2014, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Дата поступления 14.10.2014
Дата решения 12.11.2014
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Сиражитдинов И.Б.
Результат оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID 89165c1f-3acc-3a40-9d7c-865849977efe
Стороны по делу
Истец
*** ***-****
Ответчик
**** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-411/2014

12 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А.рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МТС Банк». на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 10.09.2014 года об отказе в принятии заявления ОАО «МТС Банк» о вынесении судебного приказа с должника С.И.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 10.09.2014 года отказано в принятии заявления ОАО «МТС Банк» о вынесении судебного приказа.

ОАО «МТС Банк», не согласившись с определением, а частную жалобу, в которой просит отменить определение от 10.09.2014 года о вынесении судебного приказа в отношении.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС Банк» Х.А.З. жалобу поддержала.

Выслушав представителя ОАО «МТС Банк» изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ответчика.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ОАО «МТС Банк» заявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из того, что данные требования нельзя признать бесспорными, имеется спор о праве.

Суд находит данный вывод суда первой инстанции в определении соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону.

Приказное производство предполагает выдачу судебных приказов о взыскании бесспорных денежных сумм.

Основания и процедура вынесения судебного приказа определены главой 11 ГПК РФ.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

Из содержания заявления ОАО «МТС Банк» о выдаче судебного приказа, приложенных к нему документов усматривается, что заявитель в нем не привел предусмотренное статьей 122 ГПК РФ основание для выдачи судебного приказа. Требование заявителя о взыскании кредитной задолженности основано на предусмотренной ст.811 ГК РФ и кредитным договором обязанности заемщика возвратить основную задолженность с учетом процентов за пользование.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, требование об оплате кредитной задолженности, обязанность уплаты которой предусмотрена гл.42 ГК РФ, не относится к обязательным платежам, приравненным к налогам и сборам, и, как следствие, не подлежит взысканию в порядке статьи 122 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ОАО «МТС Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 10.09.14 г. о отказе в принятии заявления ОАО «МТС Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании крединой задолженности с должника С.И.В. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 10.09.2014 г. о оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на 14.10.2014:
Дело № 11-410/2014, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10006/2014 ~ М-9557/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10165/2014 ~ М-9509/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10488/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9948/2014 ~ М-9527/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 01.12.2014
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10037/2014 ~ М-9501/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10190/2014 ~ М-9517/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10038/2014 ~ М-9500/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 18.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казбулатов И.У.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9999/2014 ~ М-9524/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2014
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10003/2014 ~ М-9564/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 09.12.2014
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сиражитдинов И.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-589/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2014
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-768/2014, апелляция
  • Дата решения: 15.12.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зайдуллин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-590/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2014
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-767/2014, апелляция
  • Дата решения: 10.11.2014
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-769/2014, апелляция
  • Дата решения: 19.11.2014
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абдрахманова Л.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-591/2014, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2014
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-15/2015 (1-364/2014;), первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бикчурин А.Х
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1020/2014, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усманов Р.Р.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1005/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мухина Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1004/2014, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рамазанова З.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1003/2014, первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1002/2014, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Индан И.Я.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1001/2014, первая инстанция
  • Решение: Отозвано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинатуллина И.Ф.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-996/2014, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шакиров А.С.
  • Судебное решение: НЕТ