Дело № 11-400/2016, апелляция

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя СК «АСКО» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО СГ «АСКО» на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО «Страховая группа «АСКО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд Российской Федерации по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Страховая группа «АСКО» оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы представителя ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО3 поданной на решение И.О. мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО3 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы Верховный Суд РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Страховая группа «АСКО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд Российской Федерации по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в Верховный Суд РФ.

В судебном заседании представитель ООО СГ «АСКО» - ФИО4, частную жалобу поддержал, по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Апелляционный определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Страховая группа «АСКО» оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы представителя ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО3 поданной на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 1803.2015 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО3 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы Верховный Суд РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № суда по Кировскому району Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ООО «Страховая группа «АСКО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд Российской Федерации по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, отказано.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Страховая группа «АСКО», обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 указано, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока, поскольку объективно не исключали возможность подачи надзорной жалобы на судебные акты, в установленный законом срок, и не подтверждают невозможность своевременного обращения представителем ООО «Страховая группа «АСКО»с соответствующей жалобой с момента вступления судебных постановлений в законную силу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, оснований к отмене постановленного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Страховая группа «АСКО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Верховный суд Российской Федерации по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Страховая группа «АСКО», удовлетворения.

Судья Р. Ф. Мурзакова