Дело № 11-398/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2014 года по делу № 11-398/2014

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя ответчика Х.А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Г.С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2014 года, которым исковые требования Г.С.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Г.С.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.В. (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. было уплачено в качестве взноса на личное страхование, <данные изъяты> руб. в качестве оплаты за подключение к услуге смс-извещения, <данные изъяты> руб. в качестве комиссии за прием наличных денежных средств, <данные изъяты> руб. в качестве ежемесячного процента. Данный кредит был погашен истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ При этом страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. был перечислен кредитором на счет страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в счет погашения страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Г.С.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», за весь период действия договора – <данные изъяты> месяца. Поскольку истец погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ г., то срок действия договора страхования также составил <данные изъяты> дня. Излишне уплаченная страховая премия составляет <данные изъяты> руб. Истец считает, что услуга страхования была навязана ему кредитором, поскольку заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения договора страхования. Истец также считает незаконным взыскание комиссии за подключение к услуге смс-оповещения, поскольку данная услуга за 4 дня действия кредитного договора истцу фактически не оказывалась. Также истец считает незаконным взимание с него комиссии за прием наличных денежных средств, поскольку взимание данной комиссии противоречит действующему законодательству. Также истец считает незаконным взимание с него процентов за пользование кредитом за целый месяц, поскольку фактически он пользовался кредитом <данные изъяты> дня.

Истец направил Банку претензию о возврате суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> руб., комиссии за подключение к услуге смс-оповещения в размере <данные изъяты> руб., комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы на доверенность в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., однако требования истца были проигнорированы.

Также истец обращался к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией о возврате страховой премии, однако данный ответчик требования истца также проигнорировал.

На основании изложенного, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований) признать недействительным пункт 31.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., применить последствия недействительности договора в части взимания комиссии за уплату страхового взноса, признать договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Страхование» в пользу истца комиссию за подключение к услуге смс-оповещения в размере <данные изъяты> руб., комиссию за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченный ежемесячный процент в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя; взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение – страховой взнос в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда исковые требования Г.С.В. были удовлетворены частично, признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между сторонами, в части взимания комиссии за прием наличных денежных средств, применены последствия недействительности ничтожной сделки в данной части, признан исполненным с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Г.С.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца взыскана сумма комиссии за прием наличных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взысканы расходы по страхованию в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., солидарно с ответчиков взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Г.С.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал на его незаконность и необоснованность, просит отменить решение суда и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» согласился с решением суда, просил оставить его в силе.

Истец Г.С.В., представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 431 ГК Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.В. (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб. Из суммы предоставленного кредита, согласно выписки со счета клиента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. было перечислено в счет уплаты страховой премии, 450 руб. удержано в качестве оплаты за подключение к услуге смс-извещения, <данные изъяты> руб. - в качестве комиссии за прием наличных денежных средств, <данные изъяты> руб. - в качестве ежемесячного процента.

Предоставленный кредит был погашен истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. был перечислен кредитором на счет страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Г.С.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. также было подписано заявление о добровольном страховании, согласно которому потребитель изъявил желание на заключение с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни заемщиков кредита с назначением выгодоприобретателем по договору страхования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и выразил просьбу к ответчику о перечислении со своего счета суммы страховой премии по реквизитам страховщика. Также заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче наличных денежных средств из кассы ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Перечисление суммы страховой премии на счет страховой компании подтверждается представленными ответчиком выпиской из реестра договоров страхования и платежным поручением по агентскому договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

На основании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств вынужденного характера заключения договора страхования жизни заемщика кредита истцом не представлено.

Содержание кредитного договора в данной части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении как кредитного договора, так и договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания недействительным п. 3.1.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии и взыскания с ответчиков суммы страховой премии в полном объеме не имеется.

Вместе с тем, как верно указал суд со ссылкой на п. 9.3, п. 9.5 Полисных условий, а также основываясь на отзыв ответчика ООО «СК «Ренессанс Страхование», взысканию с данного ответчика подлежит часть уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за вычетом административных расходов страховщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что страховая премия является именно платой за страхование и не может включать в себя административные расходы, подлежащие оплате страхователем, опровергается представленными ООО «СК «Ренессанс Жизнь» доказательствами, в том числе, условиями агентского договора, заключенного между ответчиками.

Также суд не может принять во внимание довод жалобы о необоснованном списании с истца процентов за пользование кредитом за целый месяц, в то время как истец фактически пользовался кредитом всего <данные изъяты> дня, поскольку внесение платежей по кредитному договору на основании п. 3.2.1. кредитного договора производится согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя также проценты за пользование кредитом, в связи с чем досрочное погашение задолженности истцом по его желанию не может повлечь уменьшение размера процентов, подлежащих уплате, и начисленных банком, согласно выписки со счета, в день заключения кредитного договора на текущий месяц.

Так как истцом приведены только указанные выше доводы апелляционной жалобы, не оспаривающие решение суда в остальной части, суд апелляционной инстанции проверяет решение мирового судьи только в пределах доводов жалобы.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Г.С.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Судья: Т.А. Мухина