Дело № 11-392/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2016 года по делу № 11- 559/2016

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфа РБ – ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 45 676,69 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 368,38 руб., расходы на получение доверенности 1 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 765,30 руб.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфа РБ о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2015 года по адресу: г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген» (государственный регистрационный номер С780КА102), принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате наезда задним и передним правым колесом на дождеприемник, автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 45 676,69 руб., расходы на услуги оценки составили 6 500 руб. Ответственной за текущее содержание улично-дорожной сети в данном районе является Администрация Кировского района г. Уфы. Подрядной организацией Администрации, непосредственно занимающейся уборкой и содержанием улично-дорожной сети, является МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфа РБ. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику для урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфа РБ – ФИО4, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца
ФИО1 – ФИО5, представившую заявление об отказе от иска, представителя МБУСиБ Кировского района ГО г. Уфа РБ – ФИО4; проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца ФИО1 – ФИО6 понятны порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Поскольку отказ представителя истца ФИО1 –
ФИО6 от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года отменить.

Принять отказ представителя истца ФИО1 –
ФИО6 от иска к МБУСиБ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Производство по делу по иску ФИО1 к МБУСиБ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 07.05.2015 года, о взыскании убытков и судебных расходов, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: И. Я. Индан