Дело № 11-39/2018, апелляция

Дело № 11-39/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № 7 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан от 09.11.2017 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 29.11.2016 по гражданскому делу № 2-1346/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению АО «Тинькофф [СКРЫТО]», в связи с пропуском должником десятидневного срока.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, указав, что судебный приказ не получала, узнала о нем лишь ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Кировского РОСП г. Уфы. На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 78972/17/02003-ИП от 25.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что мировым судьей № 7 судебного района Кировский район г. Уфа Республики Башкортостан 29.11.2016 по делу № 2-1346/2016 о взыскании с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу АО «Тинькофф [СКРЫТО]» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа была вручена лично должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>.

03.11.2017 должник [СКРЫТО] Р.Р. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что судебный приказ не получала, узнала с сайта ФССП Кировского РОСП г. Уфы.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Согласно статье 108 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормами ГПК РФ прямо не предусмотрен такой процессуальный документ, как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, суд расценивает данное определение как судебный акт о возврате возражения должника относительно исполнения судебного приказа (заявления об отмене судебного приказа), поданного с пропуском процессуального срока без уважительных причин.

Принимая во внимание, что должник не представила доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, копия судебного приказа была вручена должнику 12.12.2016, однако заявление об отмене судебного приказа подала лишь 03.11.2017, суд считает, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 09.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Судья М.З. Галлямов