Дело № 11-39/2015 (11-510/2014;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 39/2015

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «МТС-Банк» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО1 сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МТС-Банк» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ОАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННУФА20185/810/12, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 109 600 руб. сроком на 60 месяцев под 34,4 % годовых. Согласно п. 1.6.4. данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней в размере 0,16 % в месяц от суммы кредита. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получал от заемщика комиссию в сумме 9 600 руб., удерживал и удерживает их до настоящего дня, соответственно должен уплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации. Более того размер комиссии за присоединение к программе страхования рассчитан за весь срок кредитования (60 мес.), в то время как он погасил кредит полностью
ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, истец полагает незаконным и необоснованным навязывание банком указанной дополнительной услуги по страхованию и нарушающими права потребителя действия банка по удержанию комиссии в момент выдачи кредита из заемных средств, сам факт включения суммы страховки в сумму займа. Просила суд признать недействительным пункт кредитного договора № ПННУФА 20185/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в части условия, предусматривающего комиссию за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней 0,16 % в месяц от суммы кредита, неустойку в размере 2,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать сумму комиссии полностью в размере 9 600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по правовому оформлению и направлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг связи в размере 32,35 руб., кроме того, просила о взыскании штрафа.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ОАО «МТС-Банк» ФИО4, по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены посредством досылки заказной корреспонденции. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Между тем, данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом,
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МТС-Банк» был заключен договор № ПННУФА20185/810/12, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 109 600 сроком на 60 месяцев под 34,4 % годовых.

Согласно п. 1.6.4 кредитного договора размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней составил 0,16 % в месяц от суммы кредита, по программе страхования от потери работы – 0,00 % в месяц от суммы кредита.

Также согласно оформленному банком при подписании Договора кредита согласию заявителя по договорам страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ОАО «МТС-Банк» с СОАО «ВСК» комиссия составила 9 600 руб., что составляет 0,16 % в месяц от первоначально ободренной суммы кредита.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Оспариваемыми условиями договора предусматривается личное страхование, страхование от потери работы, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита следует, что истцу известно о том, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование от финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными; отказ от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита.

Форма указанного заявления предусматривает возможность заемщика проставить отметки, подтверждающие желание присоединиться к программам страхования (либо к одной из них) либо отказаться от услуг страхования.

Как видно из заявления, истец изъявил желание присоединиться к программе страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы, и к программе страхования от несчастных случаев и болезней, заполнив соответствующие графы.

Более того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, истец также выразила свое согласие на включение в список застрахованных лиц по выбранным им программам страхования (от НС и болезней и от финансовых рисков) в рамках заключенного между ОАО «МТС-Банк» и СОАО «ВСК» Договора страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней недобровольной потери работы № 11000CIGC0014 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном согласии также отражено, что услуга страхования является добровольной.

Из Согласия на страхование следует, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами № страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ «СОА «ВСК». Заемщик с условиями договора страхования ознакомлен, памятку по страхованию получил.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлениями на получение кредита и присоединение к программам страхования, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Доказательств того, что заемщик был вынужден заключить такой договор с ответчиком и не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы стороны истца о навязывании потребителю ФИО1 услуги по присоединению к программе страхования не состоятельными.

Суд не учел указанное, что привело к вынесению решения не отвечающего требованиям закона.

Поскольку условия спорного кредитного договора не противоречат Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и соответственно не нарушают права истца, отсутствуют правовые основания для взыскания суммы, оплаченной в качестве комиссии за присоединение к программе страхования в размере 9 600 руб., а также в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным пункт кредитного договора № ПННУФА 20185/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания комиссии за присоединение к программе добровольного страхования, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя, судебных расходов, отказать.

Председательствующий: И. Я. Индан