Дело № 11-387/2015, апелляция

Дело №11-387/2015 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 07 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления услуг в рамках пакета и взимания комиссии, взыскать с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере <данные изъяты>, расходы по услугам представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, взыскана с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой просит постановленное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании представитель ответчика указал на то, что договор страхования между истцом и ответчиком не заключался, страховая премия в пользу ответчика не оплачивалась и ответчик стороной договора страхования не является, договор страхования заключен добровольно, истец был ознакомлен с условиями, что подтверждается его подписью, также считают, что мировым судьей неправильно взыскана сумма неустойки от суммы <данные изъяты>, так как, по мнению автора жалобы, должна быть сумма в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца и ответчика.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения ; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение ; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления №.2 ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.Из анкеты-заявления следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления Из выписки по счету усматривается, что банком была удержана комиссия за предоставление банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> и страховой премии в размере <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, суд указал, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, ущемляет установленные законом права потребителя.В противоречие пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора обременены условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика оформить пакет банковских услуг "Универсальный" и уплатить единовременную комиссию в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> Нормами ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В исковом заявлении истец фактически оспаривает взыскание с него комиссии за услуги пакета «Универсальный», неотъемлемой частью которого является услуга подключения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования. В анкете – заявлении в Программе коллективного добровольного страхования не доведена до заемщика стоимость услуг кредитной организации по пакету услуг "Универсальный", в том числе за подключение к Программе коллективного добровольного страхования. Довод истца о том, что соглашение о предоставлении услуг пакета «Универсальный» при выдаче кредита осуществлено без доведения до него необходимой информации о размере стоимости услуг банка, ответчиком не опровергнут.Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки, так как ведется от неверной суммы <данные изъяты>, вместо <данные изъяты> не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № со счета заемщика на счет банка в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» перечислено <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в день заключения кредитного договора заключен договор страхования с ЗАО «<адрес> Страхование». Согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № со счета заемщика на счет банка в качестве страховой премии перечислено <данные изъяты> Таким образом, суд полагает, что мировым судьей верно взыскана сумма в размере <данные изъяты> при подсчете суммы неустойки, так как страховая премия в размере <данные изъяты> была списана банком, а не страховой компанией. Доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, а поэтому не являются основанием для отмены решения суда. Они сводятся к необоснованной переоценке доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Судом первой инстанции они исследованы и обоснованно признаны несостоятельными как не основанные на требованиях закона и материалах дела.Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона. Спор по существу разрешен верно.Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, суд не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную представителя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы №2-1024/2015.