Дело № 11-385/2015, апелляция

Дело №11-385/2015 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 23 сентября 2015 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан на решение суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> налога на имущество физических лиц, <данные изъяты> - пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан (далее Межрайонная ИФНС России N2 по РБ) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, указывая, что ответчик как собственник объектов имущественной собственности в соответствии с требованиями закона "О налоге на имущество физических лиц" обязан уплачивать указанный налог.

За 2012 год ответчику исчислен налог в размере <данные изъяты> направлены требование об уплате N204752 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога и пеней.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России N2 по РБ просила взыскать с ФИО1 сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> налога на имущество физических лиц, <данные изъяты> - пени по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Межрайонная ИФНС России N2 по РБ ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на то, что должен быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением им упрощенной системы налогообложения и использованием принадлежащих ему объектов недвижимости в предпринимательских целях.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонная ИФНС России N2 по РБ выражает несогласие с решением, указывая, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО1 не является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем, допустил неверное применение норм материального права, так как объект предпринимательской деятельности должен подтвердить фактическое использование недвижимого имущества в предпринимательских целях и представить в ИФНС заявление об освобождение от уплаты налога на имущество в произвольной форме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N2 по РБ ФИО3, поддержавшую жалобу, возражения ответчика ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доли в этом имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 50). Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Уфа <адрес>.(л.д. 45-47).

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, Межрайонная ИФНС России N2 по РБ указала, что налогоплательщиком, как физическим лицом и собственником имущества не уплачен налог на имуществом. За 2012 год ответчику исчислен налог в размере <данные изъяты> направлены требование об уплате N204752 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога и пеней.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, из того, что ФИО1 не является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц, поскольку является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения на основании п.3 ст.346.11 Налогового кодекса РФ, с освобождением от налогов на доходы физических лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку постановленное решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, вынесено в не соответствии с нормами материального права, о чем свидетельствует нижеуказанное.

Согласно ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами.

В силу ст. 18 НК РФ, специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 2 указанной статьи упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам.

В силу п. 3 ст. 346.11 НК РФ, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Судом первой инстанции неправомерно принята во внимание позиция ответчика, согласно которой он не может являться плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет статус индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения, исходя из положений п. 3 ст. 346.11 НК РФ.

Следуя системному толкованию приведенных норм права, необходимо отметить, что в соответствии с налоговым законодательством применение индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения предусматривает освобождение от обязанности по уплате ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательских целей.

Таким образом, субъект предпринимательской деятельности должен подтвердить фактическое использование объектов недвижимого имущества для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств такого подтверждения ФИО1 ни в налоговый орган, ни в суд первой инстанции представлено не было.

Тот факт, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, не может являться препятствием для начисления Инспекцией налога по общей системе налогообложения в случае, если будет установлено, что вопреки положениям абз. 2 п. 1 ст. 18 НК РФ и п. 3 ст. 346.11 НК РФ, индивидуальный предприниматель не использует принадлежащее ему имущество в предпринимательских целях.

В ходе судебного разбирательства факта использования недвижимого имущества в предпринимательских целях установлено не было.

Как следует из представленных ответчиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2012 г. (л.д.53-55) сумма полученных доходов за налоговой период представлена в сумме <данные изъяты>

Доказательства того, что спорное недвижимое имущество ответчика сдано в аренду юридическому лицу, и за него поступала арендная плата, включенная в доход ответчика, как индивидуального предпринимателя, с видом деятельности - сдача в аренду собственного недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, вопреки позиции ответчика об уплате налогов, как индивидуальным предпринимателем, в материалах дела имеются сведения о наличии у ответчика задолженности по налогам и как индивидуального предпринимателя (л.д.66-67).

Вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения самого ФИО1 в их совокупности позволяют суду второй инстанции сделать вывод о неправомерности действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой льготы, и необходимости взыскания с него налога на доходы физических лиц и пеней.

В связи с указанным суд второй инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку до момента предъявления исковых требований налоговым органом, ответчик не декларировал полученный доход от сдачи имущества в аренду от имущества на которое начислен налог.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального права, а исковые требования подлежат удовлетворению с вынесением решения по делу.

Как следует из налогового уведомления (л.д.10) ответчик извещался о необходимости уведомления налоговых органов о имеющихся налоговых льготах.

При расчете налога истцом учитывались три нежилых помещения по адресу г.Уфа <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 2/7 "Об установлении налога на имущество физических лиц" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 29/13, от ДД.ММ.ГГГГ N 27/12, от ДД.ММ.ГГГГ N 42/5, от ДД.ММ.ГГГГ N 10/5) ставка налога составляет для помещений и строений нежилого назначения от суммарной инвентаризационной стоимости свыше <данные изъяты> 2%.

Таким образом, для нежилого строения инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> ставка налога составляет <данные изъяты> х 2% =<данные изъяты>, для нежилого строения инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> ставка налога составляет <данные изъяты> х 2% =<данные изъяты>, для нежилого строения инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> ставка налога составляет <данные изъяты> х 2% =<данные изъяты> В совокупности налог составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Расчет налоговой базы приведенной в уведомлении проверен судом и является правильным, ответчиком данные инвентаризационной стоимости не опровергнуты.

При этом неустойка исчислена истцом правильно исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% за каждый день просрочки, начиная с 02.11.2013.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 320,327-330ГПК РФ,суд апелляционной инстанции

определил:

решение суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, отменить, тем самым, удовлетворив апелляционную жалобу.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> налога на имущество физических лиц в пользу получателя УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан), налоговый орган: ИНН 0276009836 Межрайонная ИФНС России № по РБ, КПП 027601001, номер получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка ТРКЦ НБ РБ, БИК 048073001, код бюджетной классификации 18210601020041000110,

- <данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц в пользу получателя платежа УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан), налоговый орган: ИНН 0276009836 Межрайонная ИФНС России № по РБ, КПП 027601001, номер получателя платежа 40101810100000010001, наименование банка ТРКЦ НБ РБ, БИК 048073001, код бюджетной классификации 18210601020042000110.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«___»____________2015 г.

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы.