Дело № 11-384/2014, апелляция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-384/2014

27 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 23.07.2014 года по иску С.И.Е. к ООО «Росгосстрах»о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 23.07.2014 г. частично удовлетворен иск С.И.Е. к ООО «Росгосстрах»о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, расходы по расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по дефектовке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с решением мирового судьи ООО «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение. В обосновании жалобы указано, что с данным решением ООО «Росгосстрах» не согласно в части взыскания утраты товарной стоимости.

В судебном заседании стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Ниссан Кашкай №, принадлежащего.на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Автомобиль по договору добровольного страхования (полис СБ 02 № от ДД.ММ.ГГГГ) застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещения убытков для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба. В соответствии с договором КАСКО а/м ремонтируется по направлению страховой компании. Сумма утраты товарной стоимости осталась не возмещенной.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельны»: деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп,

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы расходы по расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по дефектовке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства по делу, исследовал все доказательства, и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах»» на Решение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 23.07.2014 г. по иску по иску С.И.Е. к ООО «Росгосстрах»о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Б.Сиражитиднов