Дело № 11-38/2018, апелляция

Дело № 11- 38/2018 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 27 ноября 2017 года, которым в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Игоря Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 11 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, отказано,

установил:

25 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ выдан судебный приказ по заявлению ООО «Держава» о взыскании задолженности с должника [СКРЫТО] И.А. в сумме 63 250,00 руб., а также расходов по государственной пошлины в размере 1048,75 руб.

11 июля 2017 года от [СКРЫТО] И.А. на судебный участок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от 11 июля 2017 года в удовлетворении данного заявления отказано по мотиву пропуска процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда, [СКРЫТО] И.А. подал частную жалобу.

Определением мирового судьи от 03 ноября 2017 года частная жалоба [СКРЫТО] И.А. возвращена в связи с истечением срока обжалования.

07 ноября 2017 года [СКРЫТО] И.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 11 июля 2017 года.

27 ноября 2017 года в удовлетворении указанного заявления было отказано определением мирового судьи, о чем указано выше.

Не согласившись с определением суда от 27 ноября 2017 года, [СКРЫТО] И.А. подана частная жалоба, в которой указывает, что возврат конверта за истечением сроков хранения не означает вручения. Не получение им копии судебного приказа является уважительной причиной для подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления на отмену судебного приказа.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа мировой судья не усмотрел.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

25 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ выдан судебный приказ по заявлению ООО «Держава» о взыскании задолженности с должника [СКРЫТО] И.А. в сумме 63 250,00 руб., а также расходов по государственной пошлины в размере 1048,75 руб.

Как следует из штампа на конверте, содержимого конверта, осмотренного судом апелляционной инстанции, заявление о выдаче судебного приказа и копия судебного приказа направлена должнику 31.03.2015.

06.05.2015 года, конверт возвращен на судебный участок с отметкой – истек срок хранения.

11 июля 2017 года от [СКРЫТО] И.А. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, узнав о его вынесении с пропуском срока, должник 11 июля 2017 г. обратился в суд возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

[СКРЫТО] И.А. проживает и зарегистрирован в Орджоникидзевском районе г.Уфы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорной подсудности о рассмотрении дела на судебном участке №2 судебного района Кировский район г.Уфы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, части 1 и 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации как основное и неотчуждаемое право человека на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2); данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц; это означает, что рассмотрение и разрешение дела судом должно всегда осуществляться в разумный срок, в силу чего только такое правосудие и можно считать отвечающим требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П и от 22 апреля 2013 года N 8-П).

Соответственно, федеральный законодатель, обладающий достаточно широкой свободой усмотрения при создании конкретных процессуальных механизмов судебной защиты права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок в целях обеспечения своевременности и справедливости судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов, обязан устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав участвующих в деле лиц, которые отвечают требованиям процессуальной эффективности средств судебной защиты, включая принципы процессуальной экономии при использовании временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 784-О и др.).

Таким образом, принимая во внимание задачи гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, в числе которых защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации), имеются основания для восстановления пропущенного [СКРЫТО] И.А. процессуального срока на обжалуемое определение мирового судьи от 27 июля 2017 года.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда от 27 ноября 2017 года, поскольку доводы [СКРЫТО] И.А. о позднем получении определения суда от 11 июля 2017 г. подтверждены материалами дела – данное определение получено 23 октября 2017 года (л.д.37), а частная жалоба подана в суд первой инстанции 02 ноября 2017 года (л.д.38), т.е. в установленный процессуальным законом 15-дневный срок.

С учетом изложенного, обжалуемое [СКРЫТО] И.А. определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г.Уфы от 27 ноября 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение того судьи от 11 июля 2017 года следует отменить, восстановив процессуальный срок на подачу частной жалобы на данное определение мирового судьи.

Само дело подлежит возвращению в мировому судье судебного участка №2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ для направления частной жалобы на определение мирового судьи от 11 июля 2017 г. в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу [СКРЫТО] И.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 27 ноября 2017 года об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 11 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 27 ноября 2017 года, восстановив сроки подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г.Уфы от 11 июля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Дело направить мировому судье судебного участка №2 судебного района Кировский район г.Уфы для направления частной жалобы [СКРЫТО] И.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г.Уфы от 11 июля 2017 г. об отказе в отмене судебного приказа от 25 марта 2015 года на апелляционное рассмотрение.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.