Дело № 11-379/2015, апелляция

№ 11-379/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика «Российский [СКРЫТО] Автостраховщиков» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому [СКРЫТО] Автостраховщиков о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Российскому [СКРЫТО] Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а так же судебные издержки: расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты>

Взыскать с Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании штрафа, отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому [СКРЫТО] Автостраховщиков о защите прав потребителя.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что при вынесении указанного решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права, что подтверждается следующим. РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд в то время как РСА исполнил свою обязанность перед Истцом по осуществлению компенсационной выплаты является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель истца ФИО3 не возражал относительно удовлетворения жалобы Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков. В связи с добровольной выплатой требования в части взыскания суммы материального ущерба, расходов за проведение экспертизы не поддержал. В остальной части просил требования удовлетворить, поскольку выплата РСА произведена после обращения ФИО1 за судебной защитой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №/102, под управлением ФИО4, и а/м Ауди А4, государственный регистрационный знак №/102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением.

В результате происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия» (страховой полис ВВВ №).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца данного транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.Из содержания ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской

Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из Устава Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности [СКРЫТО] (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа Банка России №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств. Положений приведенных правовых норм у Российского [СКРЫТО] Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат.

Согласно заключению ООО «КГ «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак К953МК/102, составила <данные изъяты>

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. б. пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>

При указанном положении решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене с вынесением определения о прекращении производства по делу в части взыскания суммы материального ущерба, расходов за проведение экспертизы ввиду того, что представитель истца не поддержал указанные требования ввиду добровольного удовлетворения ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Решение мирового судьи в остальной части - в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности суд считает необходимым с учетом положений приведенной правовой нормы оставить без изменения, поскольку компенсационная выплата РСА произведена ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ). Материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 при обращении от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен полный комплект документов. Более того, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком об этом (недостаточности документов) не указывалось. Представитель истца в судебном заседании также отрицал указанное обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 330, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение мирового судьи – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рамазанова З.М.