Дело № 11-377/2016, апелляция

№ <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы от <данные изъяты> мая 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера - <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> года в г.Уфа, на пересечении ул. Цюрупы, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Пежо <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности (гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «СК «Компаньон» (страховой полис серия ССС № <данные изъяты>), а/м Шевроле Круз, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО5 (гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» - страховой полис серия ЕЕЕ № <данные изъяты> ; а/м ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в страховой
компании ООО «Росгосстрах» - страховой полис серия ССС№<данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

<данные изъяты> г. истец ФИО1 обратилась в страховую компанию виновного в ДТП лица - ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещении.

ООО «Росгосстрах» страховую выплату не произвело.

В связи с этим, истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> стоимость материального ущерба автомобиля Пежо <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

За услуги ИП ФИО4 истец понесла расходы в размере <данные изъяты> руб.

Так же ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП Михайлова НА, с целью проведения независимой экспертизы утраты товарной стоимости.

На основании отчет № <данные изъяты> - ТС <данные изъяты> стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила <данные изъяты> руб. Так же истец понесла расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб.

Претензия истца от <данные изъяты> года, направленная в ООО «Росгосстрах», в предусмотренные законом сроки не была удовлетворена.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. было установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате.

По исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>. была взыскана невыплаченная сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> г. ПАО «Росгосстрах» получило претензию о выплате неустойки <данные изъяты> г.

Ответчик не исполнил требование истца о выплате неустойки.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы от <данные изъяты> мая 2016 года представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> г. установлено злоупотребление потерпевшим правом путем непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр и акта осмотра при подачи претензии. Таким образом, судом необоснованно был удовлетворен иск о взыскании неустойки. Просит решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы РБ от <данные изъяты> г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В адрес истца в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ направлена судебная повестка заказной почтой с уведомлением. Истец в почтовое отделение за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой – истек срок хранения.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.Решением Кировского районного суда г. Уфы от <данные изъяты> декабря 2015 года установлен факт наступления страхового случая – ДТП от <данные изъяты> октября 2015 года, в ходе которого а/м Пежо <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности был причинен материальный ущерб. Также установлено, что нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ водителем ФИО5 – участником дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> октября 2015 года находится в причинно-следственной связи с указанным ДТП. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении истца в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» последний выплату страхового возмещения не произвел.

По исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2015года была взыскана невыплаченная сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанной правовой норме как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> Кировским районным судом г. Уфы ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в апелляционной жалобе о направлении в адрес истца ФИО1 писем от <данные изъяты> октября 2015 года, <данные изъяты> ноября 2015 года с требованиями предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, предоставлении акта осмотра.

При указанном положении мировой судья с учетом положений приведенных правовых норм, установленных обстоятельств дела правильно пришел к выводу о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки.

Таким образом, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» объективно чем-либо не подтверждаются; в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>- <данные изъяты> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рамазанова З.М.