Дело № 11-376/2019, апелляция

Дело № 11-376/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. на определение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от 05.08.2019 г., которым постановлено:

возвратить заявление ТСЖ «САН» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Башкирова Тимура Наилевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 118 700 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб.,

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с данным заявлением к мировому судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника [СКРЫТО] Тимура Наилевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2019 г. в размере 118 700 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787 руб.

05 августа 2019 г. мировым судьей постановлено указанное определение.

02 сентября 2019 г. представителем ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. просит определение мирового судьи от 05.08.2019 г. отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения судом указано, что гр. [СКРЫТО] Т.Н. зарегистрирован по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>16, а следовательно, территориальный адрес, указанный при подаче заявления о вынесении судебного приказа не подсудно мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ. С данным определением от 05.08.2019 г. ТСЖ «Сан» не согласно, считает его незаконным и необоснованным. ТСЖ «САН» создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: г.Уфа, <адрес>. [СКРЫТО] Тимур Наилевич является собственником недвижимого имущества, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,3 кв.м., этаж 11. Жилое помещение находится по адресу: г.Уфа, <адрес>. Кадастровый №. О том, что гр. [СКРЫТО] Т.Н. зарегистрирован и проживает по иному адресу, последний ТСЖ «САН» не сообщал. ТСЖ «САН» при подаче заявления и до получения обжалуемого определения суда, не было известно место регистрации [СКРЫТО] Т.Н., данную информацию последний не предоставлял. Адрес прописки гр. [СКРЫТО] Т.Н. стал известен суду и ТСЖ «САН» после того, как суд при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа сделал зарос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по РБ. Заявление о вынесении судебного приказа было подан ТСЖ «САН» в отношении [СКРЫТО] Т.Н. в порядке ч.1 ст. 29 ГПК РФ - в суд по месту нахождения его имущества и известному месту жительства.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что жалоба представителя ТСЖ « САН» Чаплиц И.М. не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания обжалуемого определения возвращая заявление ТСЖ «САН» мировой судья пришел к выводу о непосудности рассмотрения данного заявления судебному участку № 7 по Кировскому району г. Уфы, поскольку исходя из справки отдела адресно- справочной работы УВМ МВД России [СКРЫТО] Т.Н. зарегистрирован по адресу г. Уфа <адрес>, что территориально относится к подсудности судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы.

Суд соглашается с выводом мирового судьи.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, а именно, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Представленные материалы, а так же перечень документов указанных в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа не содержит информации подтверждающей принадлежность <адрес>. 29 по <адрес> г. Уфы [СКРЫТО] Т.Н., а так же то, что местом жительства [СКРЫТО] Т.Н. является указанная квартира. Более того указывая в заявлении о принадлежности квартиры [СКРЫТО] Т.Н. заявитель в тексте заявления не указал номер квартиры.

Проверка вопроса о подсудности рассмотрении заявления конкретному суду относится к стадии принятия заявления к производству суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность суждений мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права

Учитывая, что судом первой инстанции, при вынесении определения не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 05 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. - без удовлетворения,

Судья: А.С. Шакиров