Дело № 11-375/2019, апелляция

Дело № 11-375/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. на определение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы от 05.08.2019 г., которым постановлено: возвратить заявление ТСЖ «САН» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Башкирова Тимура Наилевича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 6 568 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника [СКРЫТО] Тимура Наилевича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 6 568 руб.80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

05 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка №7 по Кировскому району города Уфы РБ постановлено: возвратить заявление ТСЖ «САН» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Башкирова Тимура Наилевича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 6 568 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

03 сентября 2019 г. представителем ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. просит определение мирового судьи от 05.08.2019 г. отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого определения судом указано, что гр. [СКРЫТО] Т.Н. зарегистрирован по адресу: РБ, г.Уфа, ул. Бехтерева, 12-16, а следовательно, территориальный адрес, указанный при подаче заявления о вынесении судебного приказа не подсудно мировому судье судебного участка №7 по Кировскому району г.Уфы РБ. С данным определением от 05.08.200019 г. ТСЖ «Сан» не согласно, считает его незаконным и необоснованным. ТСЖ «САН» создано по инициативе собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: г.Уфа, ул. С. Перовской, д. 29. [СКРЫТО] Тимур Наилевич является собственником недвижимого имущества, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь 45,3 кв.м., этаж 11. Жилое помещение находится по адресу: г.Уфа, ул. С. Перовской, д. 29. Кадастровый номер: 02:55:010827:972. О том, что гр. [СКРЫТО] Т.Н. зарегистрирован и проживает по иному адресу, последний ТСЖ «САН» не сообщал. ТСЖ «САН» при подаче заявления и до получения обжалуемого определения суда, не было известно место регистрации [СКРЫТО] Т.Н., данную информацию последний не предоставлял. Адрес прописки гр. [СКРЫТО] Т.Н. стал известен суду и ТСЖ «САН» после того, как суд при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа сделал зарос в отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по РБ.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

По правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что жалоба представителя ТСЖ « САН» Чаплиц И.М. не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, 05 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка №7 по Кировскому району города Уфы РБ судебного участка №7 по Кировскому району города Уфы РБ постановлено: возвратить заявление ТСЖ «САН» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Башкирова Тимура Наилевича задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2019 г. в размере 6 568 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

03 сентября 2019 г. представителем ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. просит определение мирового судьи от 05.08.2019 г. отменить.

Согласно ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Так, статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, а именно, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность суждений мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы, положенные в обоснование определения мировым судьей и обстоятельства установленные судом первой инстанции подтверждены.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ТСЖ «САН» Чаплиц И.М. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы РБ от 05 августа 2019 года - без изменения.

Судья: А.С. Шакиров