Дело № 11-375/2016, апелляция

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи И. Б. Сиражитдинова при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коллективного сада № Огородно – садового товарищества ОАО «УМПО» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи с/у № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: иск коллективного сада № Огородно-садового товарищества ОАО «УМПО» к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользуколлективного сада № Огородно-садового товарищества ОАО «УМПО» задолженность по взносам в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований коллективного сада № Огородно-садового товарищества ОАО «УМПО» к ФИО2 о взыскании штрафа за просрочку уплаты членских взносов в размере 10000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Коллективный сад № Огородно-садового товарищества ОАО «УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по взносам. В обоснование иска указано, что ответчик является членом коллективного сада № ОСТ ОАО «УМПО» и собственником земельных участков №№, 102, общей площадью по 800 кв.м. каждый. Ответчик не оплачивает членские взносы с 2012 года, сам же пользуется объектами инфраструктуры. На все постановления общего собрания коллективного сада о необходимости своевременной оплаты членских взносов не реагирует. В 2015 году на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ каждый член обязан вносить ежегодные членские взносы в размере 300 руб. за сотку сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной уплаты членских взносов уплату взносов производить в размере 3000 руб. за участок в размере 800 кв.м., а также штраф в размере 5000 руб. за просрочку уплаты членских взносов. Данное решение ни кем не оспорено. Согласно Уставу ОСТ ОАО «УМПО» член ОСТ обязан своевременно оплачивать вступительный, членский и целевые взносы в размерах и сроки, устанавливаемые собранием членов товарищества.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за два садовых участка за 4 годы в размере 24000 рублей и штраф за просрочку уплаты членских взносов в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1220 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы был заменен на ФИО1, дело на рассмотрение по подсудности направлено мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы по месту жительства ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником земельных участков в коллективном саде № ОСТ, членом товарищества не является, поэтому платить членский взносы платить не должна.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Правоотношения сторон регулируются ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Мировым судьей правильно установлено, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников.

Отсутствие договора с СНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков №№, 102, расположенных по адресу: г. Уфа, Калининский район, коллективный сад № ОСТ ОАО УМПО.

ФИО1 членом ОСТ не является, ведет садоводство на территории садоводческого некоммерческого товарищества в индивидуальном порядке.

В соответствии с Уставом ОСТ к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера вступительных, членских и целевых взносов и платежей, порядок и сроки их внесения.

Общим собранием членов ОСТ утверждены взносы по 300 руб. за одну сотку, оплатой за потребляемую электроэнергию в размере 2,50 руб. за кВт/час. Оплату взносов за текущий год производить до 01.06.2015г. В отношении садоводов, не уплативших до указанного срока членские взносы установить размер членских взносов 3000 руб. (8 соток) и облагать штрафом в размере 5000 руб.

Из расчета истца у ответчика имеется задолженность по членским взносам за период с 2012 по 2015 годы в размере 24000 руб.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков №, 102 в коллективном саде № ОСТ ОАО УМПО, отсутствие договора ФИО1 с ОСТ о членстве не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельных участков, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, принятых общим собранием членов садоводческого товарищества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца взносов за период с 2013 по 2015 год. При этом суд учитывает, что членские взносы за 2012 год оплачены прежним собственником, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Мировым судом правомерно с ответчика ФИО1в пользу истца взыскана задолженность по взносам в размере 18000 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной мировым судьёй оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд полагает, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов