Дело № 11-375/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2014 года по материалу № 11-375/2014

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан материал по частной жалобе Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2014 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с У.Р.Р. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2014 года в приеме указанного выше заявления было отказано ввиду того, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением суда, ОАО «УБРиР» обратилось с частной жалобой, указав на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии со ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что взыскатель просит взыскать с должника задолженность по кредитному соглашению, в том числе сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов является результатом расчетов взыскателя, а в прилагаемых к заявлению документах конкретные суммы процентов не указаны, то заявленные требования нельзя признать бесспорными.

Следовательно, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2014 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Судья: Мухина Т.А.