Дело № 11-374/2017, апелляция

№ 11-374/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Байгуватовой У.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Л.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Южный» к [СКРЫТО] Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Южный» к [СКРЫТО] Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Людмилы Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Южный» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 292,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 559 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего: 51 851,74 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление «Южный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Л. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 45 292,74 руб. а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 1 559 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что [СКРЫТО] Л.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа ул. <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплачивает их нерегулярно, не в полном объеме, в связи с чем на 01 апреля 2017 года образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 45 292,74 руб. В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы для внесения за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, настоящего времени задолженность не погашена. Обслуживание, содержание и управление вышеуказанным домом, где расположена квартира ответчика, осуществляется истцом - ООО Домоуправление «Южный», которое избрано управляющей компанией на основании протокола общего собрания от 01.04.2015 г.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Л.Л. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске, на том основании, что мировым судьей неправильно рассчитана сумма задолженности и не дана оценка тому, что ответчик добросовестно исполняла обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 августа 2015 года. Кроме того, считает, что мировой судья возложил на ответчика двойную обязанность оплачивать услуги по жилищно-коммунальным услугам. Также указывает, что в соответствии с квитанциями ответчиком полностью погашена сумма в размере 31 697,77 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, представила возражения, в которых указала, что расчет исковых требований, предъявленный мировому судье произведен правильно и с учетом всех оплаченных ответчиком сумм. Расчет произведен за период с 01.04.2015 г., то есть с момента избрания ООО «Домоуправление «Южный» управляющей организацией <адрес> по ул. <адрес> г. Уфы. С исковым заявлением о признании недействительным решения об избрании истца в качестве управляющей организации, принятое на внеочередном собрании собственников помещений, ответчик не обращалась. Также указывает, что предъявленная в иске задолженность за период с 01.04.2015 г. по 31.03.2017 г. ответчиком оплачена после вынесения решения мировым судьей.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Домоуправление «Южный» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по ул. <адрес> г. Уфы, что подтверждается протоколом № 03/2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Л.Л. является собственником <адрес> жилом доме по ул. <адрес> г. Уфы.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик [СКРЫТО] Л.Л. с 26.04.2011 г. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, с 01 июня 2015 года по 31 марта 2017 года [СКРЫТО] Л.Л. ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела справкой о наличии задолженности.

Учитывая изложенное и разрешая заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность не исполняет, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании суммы задолженности.

Не принимая во внимание квитанцию от 10 июня 2015 года на сумму 3 443,89 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию ООО «Сервис-АИ», мировой судья обоснованно указал, что с 01 апреля 2015 года управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> г. Уфы осуществляет ООО «Домоуправление «Южный». Кроме того, мировым судьей разъяснено право обращения в суд с иском о взыскании суммы 3 443,89 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг с ООО «Сервис-АИ».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.

В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2017 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 45 292,74 руб.

Давая правовую оценку, представленному истцом расчету задолженности, учитывая отсутствие контррасчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет соответствует действующему законодательству и действующим на момент возникновения спорных отношений тарифам, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности обоснованны.

При этом, суд учитывает, что в материалы дела представлена расшифровка задолженности, из которой усматривается объем оказанных услуг, при этом, правильность произведенного истцом расчета проверена судом апелляционной инстанции, тогда как доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчиком погашена сумма задолженности в размере 31 697,77 руб. за период с 01 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года судом апелляционной инстанции отклоняются и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку задолженность ответчиком погашена 15 июня 2017 года, то есть после вынесения решения мировым судьей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление «Южный» к [СКРЫТО] Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Л.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Мухина