Дело № 11-373/2019, апелляция

Дело № 11-373/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шагимуратовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ГКУ РБ ЦОДД на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 18 сентября 2019 года о возврате искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к [СКРЫТО] Андрею Александровичу, [СКРЫТО] Ксении Юрьевне о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза, которым постановлено: исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к [СКРЫТО] Андрею Александровичу, [СКРЫТО] Ксении Юрьевне о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования возвратить заявителю,

установил:

Мировому судье судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] К.Ю. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ГКУ РБ Центр организации дорожного движения просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что предметом заявленных требований является возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального, межмуниципального значения Республики Башкортостан в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу разъяснений пунктов 3, 4, 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания обжалуемого определения следует, что мировой судья считает заявленное истцом требование о взыскании суммы ущерба, причиненного дорогам общего пользования, носящим бесспорный характер, в связи с чем, по мнению мирового судьи, заявление подлежит разрешению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании материального вреда не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Между тем, в материалах дела нет подтверждения признания должниками требований истца.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 18 сентября 2019 г. года о возврате искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] К.Ю. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 18.11.2019 г. года о возврате искового заявления Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к [СКРЫТО] Андрею Александровичу, [СКРЫТО] Ксении Юрьевне о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, отменить, направить заявление мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Казбулатов И.У.