Дело № 11-371/2014, апелляция

Дело N 11-371/2014 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 25 ноября 2014 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Шариповой Н.Г., с участием представителя истца Н.М.Р., представителей ответчиков Ш.Э.З., Т.Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Дешели-Регионы» на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кировский район г.Уфы от 16 июля 2014 года по иску П.М.М. к ООО «Дешели-Регионы», которым иск удовлетворен: расторгнут договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дешели-Регионы» и П.М.М., взыскано с ООО «Дешели-Регионы» в пользу П.М.М. денежные средства <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на составление иска и претензии <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, взыскано с ООО «Дешели-Регионы» в доход бюджет госпошлина <данные изъяты>,

установил:

Истец П.М.ю. обратилась в суд с иском к ООО «Дешели-Регионы» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ посетила бесплатную презентацию косметики марки «DeSheli», после чего посредством кредитного договора приобрела набор указанной косметики по цене <данные изъяты> и заключила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был получен на руки договор на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, но получен отрицательный ответ, с чем не согласилась истец, обратившись в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, неустойку <данные изъяты>

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, она просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое истец просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители ответчика Ш.Э.З., Т.Э.Ф. настаивали в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца Н.М.Р. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, не принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, не в полной мере руководствовался положениями ст. ст. 421, 432, 454, 484, 151 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дешели-Регионы» заключен договор купли-продажи набора косметики под товарным знаком «Desheli» № стоимостью <данные изъяты>, оплата которого произведена путем предоставления кредита банком ОАО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Дешели-Регионы» (продавец) в соответствии с условиями соглашения передал покупателю продукцию, покупатель лично проверил качество товара, претензий не имеет, продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация предоставлена покупателю в наглядной и доступной письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, вышел за их пределы, поскольку требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлялось.

Суд первой инстанции следовало исходить из того, что заключенный истцом с ООО «Дешели-Регионы» договор купли-продажи соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно, истцом представлено не было и судом не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что не установлен факт нарушения ООО «Дешели-Регионы» прав потребителя П.М.М. при заключении договора купли-продажи косметики марки "Дешели" ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей вреда вследствие купли-продажи косметики марки "Дешели" и доказательств вины ООО «Дешели-Регионы» в причинении вреда, ущерба, убытков.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что декларации соответствия и сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкция о применении на русском языке, подтверждают доводы ответчика об отсутствии доказательств не качественности полученного при покупке товара.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Довод иска о том, что до истца не была своевременно доведена достоверная информация о подтверждении соответствия установленным обязательным требованиям на продаваемую косметику и аппарат "Cleartone" фотон ультразвуковой, входящий в состав продаваемого набора косметики, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики и подарочного электроприбора "Cleartone" содержится в инструкциях по применению косметики и аппарата "Cleartone", которые также были переданы покупателю П.М.М. одновременно с товаром.

Суд второй инстанции полагает, что истцу был продан качественный товар, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела сертификаты соответствия на косметику "Дешели" и на ультразвуковой массажный аппарат для ухода за кожей лица "Cleartone" фотон ультразвуковой, подтверждающие соответствие товара требованиям ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утв. Решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд второй инстанции принимает во внимание, что согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ качество, комплектация и внешний вид передаваемого товара лично П.М.М. проверены, претензий к качеству товара и условиям договора она не имела, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Отказывая в удовлетворении иска, суд второй инстанции исходил из того, что в действиях ООО «Дешели-Регионы» отсутствует вина в причинении убытков, морального вреда истцу и нарушении ее прав, как потребителя.

Довод иска о том, что следствием продажи ей товара ненадлежащего качества явился аллергический дерматит на лице, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд второй инстанции отклоняет выписку из медицинской карты, где указано на то, что П.М.М. поставлен диагноз "гипертоническая болезнь", на которую ссылалась истец, как на доказательство вины ответчика, отметив, что лечебным учреждением не установлен факт того, что поставленный диагноз вызван применением косметики, приобретенной у ООО «Дешели-Регионы».

Довод иска о том, что истцу не была доведена информация о составе и свойствах продаваемого товара, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Иные иска о применении методов нейро-лингвистического программирования ничем не подтверждены.

Суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 151 ГК РФ, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что служит основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом не добыто, а истцом не предъявлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд второй инстанции считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Дешели-Регионы» на решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кировский район г.Уфы от 16 июля 2014 года – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кировский район г.Уфы от 16 июля 2014 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска П.М.М. к ООО «Дешели-Регионы» о защите прав потребителей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Определение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-458/2014 мирового судьи судебного участка №1 судебного района Кировский район г.Уфы.