Дело № 11-367/2019, апелляция

№ 11-367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] К.Ю. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО «МФК «Деньгимигом» к [СКРЫТО] Кириллу Юрьевичу о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты, которым постановлено:

Исковые требования ООО «МФК «Деньгимигом» к [СКРЫТО] Кириллу Юрьевичу о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-083/01198-2018 от 12.09.2018 г. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Кирилла Юрьевича в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» задолженность по договору потребительского микрозайма до зарплаты за период с 22.11.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 7 920 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 8 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.Ю. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 16 550 руб., указав в обоснование иска на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 12 сентября 2018 года договора потребительского микрозайма до зарплаты № OB3-083/01198-2018.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20.08.2019 г., ответчик [СКРЫТО] К.Ю. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального, а также и материального права. В частности, в рассмотренном деле по условиям договора сумма займа предоставлена на срок 17 календарных дней. В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 1, 5 % за 17 дней является обоснованным. Начисление процентов после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма. Исходя из изложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию, это основной долг – 1 590 руб., и проценты за период с 29 сентября 2018 года по 12 августа 2019 года с учетом средневзвешенной процентной ставки (13, 97 % годовых) в размере 193, 52 руб. В силу указанного ответчик просит решение мирового судьи и вынести по делу новое решение о взыскании задолженности по основному долгу в размере 1 590 руб., проценты за пользование неоплаченной частью основного долга (займа) в размере 193,52 руб. за период с 29.09.2018 г. по 12.08.2019 г.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик [СКРЫТО] К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Установлено, что 12 сентября 2018 года между ООО «МФК «Деньгимигом» и [СКРЫТО] К.Ю. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты № OB3-083/01198-2018.

Согласно условиям Договора сумма займа - 8 000 руб., процентная ставка - 547, 50 % годовых. Срок возврата – 28 сентября 2018 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения задолженности были внесены следующие платежи:

- 26 сентября 2018 года внесена оплата 1 680 руб. (1 680 руб. - проценты за пользование займом 14 дней (с 13 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года)). Остаток основной суммы займа 8000 руб.;

- 06 октября 2018 года - оплата 1200 руб. (1200 руб. - проценты за пользование займом 10 дней (с 27 сентября 2018 года по 06 октября 2018 года). Остаток основной суммы займа - 8 000 руб.;

- 27 октября 2018 года - оплата 2600 руб. (600 руб. - проценты за пользование займом 5 дней (с 23 октября 2018 года по 27 октября 2018 года; 1920 руб. - проценты за пользование займом 16 дней (с 07 октября 2018 года по 22 октября 2018 года); 80 руб. - основная сумма). Остаток основной суммы займа - 7920 руб.

- 21 ноября 2018 года - оплата 2970 руб. (1069,20 руб. - проценты за пользование займом 9 дней (с 13 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года); 1 900,80 руб. - проценты за пользование займом 16 дней (с 28 октября 2018 года по 12 ноября 2018 года). Остаток основной суммы займа – 7 920 руб.

Сумма задолженности по возврату основной суммы займа, процентов ответчиком не погашена в полном объеме.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ООО «МФК «Деньгимигом» по договору потребительского микрозайма № OB3-083/01198-2018 от 12 сентября 2018 года составляет 16 550 руб., из которых, 7 920 руб. – сумма основного долга, 8 630 руб. – проценты за период с 22 ноября 2018 года по 02 апреля 2019 года. Из поданного иска, а также представленных расчетов следует, что истец добровольно снизил сумму долга - с 8681, 60 руб. до 8 630 руб.

Денежные суммы, уплаченные ответчиком, в расчете учтены, направлены в соответствии со ст. 319 ГК РФ на уплату процентов по договору, частично – уплату основного долга.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

На момент заключения договора займа 12 сентября 2018 года, согласно информации официального сайта ЦБ РФ, опубликованной 16 августа 2018 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа - 637,822; предельное значение полной стоимости потребительского займа суммой до 30 000 руб., сроком возврата до 1 месяца, без обеспечения, составляет 850,429 % годовых.

Сопоставив установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 12 сентября 2018 года не превышает установленное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, оснований для изменения размера процентов за пользование суммой займа не имеется.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Гражданин, вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы [СКРЫТО] К.Ю. об установлении условиями договора потребительского микрозайма завышенного размера процентов подлежат отклонению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма, мировой судья правильно пришел к выводу о признании требований ООО «МФК «Деньгимигом» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей оценки, сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, основания для отмены судебного постановления по доводам жалобы ответчика [СКРЫТО] К.Ю. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] К.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рамазанова З.М.