Дело № 11-367/2017, апелляция

11-367/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Кадыровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.05.2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 14388 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей - отказать полностью.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что 15 августа 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217230 с государственным знаком В 314 ТУ 102, принадлежащего ФИО1. под управлением ФИО5 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ЗАЗ Шанс, гос. номер №, ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 16.10.2013 г. в ЗАО «МАКС» истцом было подано заявление о страховой выплате. Решением Мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. Мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы, исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы сумма утраты товарной стоимости в размере 5 370 руб. 06 коп., стоимость услуг представителя в размере 3 500 рублей, 00 копеек, в части штрафа производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от иска; с ЗАО «МАКС» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ФИО1 – ФИО7 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

Истец ФИО4, ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217230 с государственным знаком В 314 ТУ 102, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8

Виновником в данном дорожно- транспортном происшествии признан водитель автомобиля ЗАЗ Шанс, гос. номер №, ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ №).

16.10.2013 г. в ЗАО «МАКС» истцом было подано заявление о страховой выплате. Ответчик выплату страхового возмещения произвел частично, в связи с чем истец обратился в суд.

03 февраля 2014 года, дело №2-499/14. решением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы, исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, были удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взысканы: невыплаченная сумма утраты товарной стоимости в размере 5 370 руб. 06 коп., стоимость услуг представителя в размере 3 500 рублей; с ЗАО «МАКС» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Представителем ответчика ЗАО «МАКС» ФИО9 в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С данным выводом суда суд соглашается на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае течение срока исковой следует исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с даты, когда истец обратился в суд с первоначальным иском – 10.01.2014.

Начиная с 10.01.2014. трехлетний срок исковой давности истекал 10.01.2017.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период судебной защиты нарушенного права, начиная с 10.01.2014. (дата подачи первоначального иска мировому судье) по 03.02.2014. (дата вынесения решения мировым судьей), то есть 24 дня.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании неустойки истекал 03.02.2017.

При этом с данным иском ФИО4 обратилась в суд 03.03.2017., что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО7 оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.05.2017 г., - без изменения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин