Дело № 11-366/2017, апелляция

№ 11-366/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца Хажиной Ю.К. по доверенности от 20.03.2017 № 26/2017,

представителя ответчика Салишева Л.Р. по доверенности № 4-2515 от 10.07.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 26 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТФ 24» к [СКРЫТО] Райсе Рашитовне о взыскании долга по договору о предоставлении займа, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТФ 24» к [СКРЫТО] Райсе Рашитовне о взыскании долга по договору о предоставлении займа удовлетворить частично.

Взыскать с Г абитовой Райсы Рашитовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТФ 24» сумму задолженности по оплате займа в размере 4 491 рубль, задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 27 340 рублей 07 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 ООО рублей, услуги представителя по договору оказания юридических услуг в размере 4 ООО рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля 93 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АТФ 24» отказать.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АТФ 24» (ООО «МФО «АТФ 24») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении займа.

В обоснование иска указано на то, что согласно договору микрозайма №000004365 от 29.05.2015 года истцом ответчику был предоставлен заем в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора займа ответчик [СКРЫТО] P.P. обязалась в срок до 13 июня 2015 года возвратить полученный займ и уплатить за время пользования займом 438%годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 720 руб. В нарушение условий договора ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора. Ответчик сумму задолженности не уплатил. Задолженность ответчика перед истцом на 27 марта 2017 г.по договору займа составила: 4 491 руб. - задолженность по оплате суммы займа; 27 340, 07 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа; 1 232, 47 руб. — размер начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате займа в размере 4 491 руб., сумму задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере 27 340 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 232 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191,91 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы от 26 апреля 2017 г. ответчик [СКРЫТО] Р.Р. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что ответчик не согласна с размером задолженности. Проценты до 2016 года уплачивались своевременно. Истец просила разрешить ответчика оплатить сумму основного долга в размере 4491 руб. В данной просьбе было отказано. Большими денежными средствами она не располагала. Является пенсионером 70 лет, инвалидом третьей группы, получаемая пенсия уходит на оплату лечения. Сумма по договору займа была взята также для покупки лекарственных средств. В период с июня 2015 года по май 2017 года постоянно находится на стационарном лечении. Уведомления о дате и времени судебного заседания по данному делу не получала, в связи с отсутствием по месту регистрации: Миякинский район, <адрес>. В настоящее время от выплаты суммы основного долга по договору о предоставлении займа в размере 4 491 руб. не отказывается. На основании изложенного просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 1по Кировскому району г. Уфы РБ Бикмаевой Г.Р. от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-681/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АТФ 24» о взыскании задолженности по договору о предоставлении займа, принять новое решение по делу, которым ООО «Микрофинансовая организация «АТФ 24» в удовлетворении заявленных им требований отказать частично, предоставить ей право выплаты ему суммы основного долга в размере 4 491 руб.

В судебном заседании представитель истца Хажина Ю.К. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Салишева Л.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в нем доводам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца Хажину Ю.К., представителя ответчика Салишеву Л.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также специальными законами, такими как Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон №151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)»;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Установлено, что 29 мая 2015 года между [СКРЫТО] P.P. и ООО «МКК «АТФ 24» был заключен договор потребительского микрозайма №000004365, предметом которого являлась сумма в размере 5 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2, 4 Договора, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 5 000 руб. и уплатить сумму начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 720 руб. в срок до 13 июня 2015 года включительно.

В соответствии с пунктом 6 Договора, сумма займа и проценты за пользование займом возвращаются единовременным платежом в срок по 13 июня 2015 года.

Договор между [СКРЫТО] P.P. и ООО «МКК «АТФ 24» является договором микрозайма.

Форма договора потребительского займа, заключенного между сторонами, соответствует «Табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», установленной Указанием Центрального Банка Российской Федерации №3240-У от 23.04.2014 г.

На основании п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное

значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно размещенным на. официальном сайте Банка России данным среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), для договоров заключенных сроком пользования суммой займа до 1 месяца и до 30 тыс. руб. на дату заключения договора составляет 651,313 процентов годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для договоров заключенных сроком пользования суммой займа до 1 месяца и до 30 тыс. руб. составляет 868,417 процентов годовых.

Таким образом, размер процентов - 438 процентов годовых по договору микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает допустимый размер установленный Центральным Банком России согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.03.2017 года составляет: сумма займа - 4 491 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом- 27 340,07 руб.

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании суммы задолженности с [СКРЫТО] Р.Р. в пользу ООО «МКК «АТФ 24, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.Р., в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Довод ответчика о том, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимся в деле возвращенным конвертом отправителю без вручения адресату по причине согласно отметке почтового отделения истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционная инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Р.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рамазанова З.М.