Дело № 11-365/2017, апелляция

дело 11-365/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с вышеприведенным определением мирового судьи, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу – восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом статья 128 ГПК РФ связывает начало течения срока на подачу возражений на судебный приказ не с датой его вынесения, а с датой вручения должнику.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В обжалуемом определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа указано, что ФИО1 пропустила десятидневный срок для отмены приказа, при этом заявитель не был лишен возможности подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, поскольку ФИО1 в своем заявлении просила, наряду с отменой судебного приказа, восстановить ей срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, данное требование мировым судьей не разрешено; обжалуемое определение вынесено без учета ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения с разрешением заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока и рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа по существу.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ в отношении должника ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен должнику для сведения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Данный адрес должника подтверждается материалами дела и указан самим должником в возражениях на судебный приказ и в частной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с копией приказа вернулось мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, суд считает, что копия судебного приказа была доставлена должнику, однако он по своей воле отказался от ее получения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления заявителю процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и, в связи с этим, не находит оснований для отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Рассмотреть возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для их подачи по существу.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 065,55 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 790,66 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Мухина