Дело № 11-355/2016, апелляция

Дело 11-355/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя, признании п. 1.7 кредитного договора № № от 02.07.2014 в части обязанности заемщика уплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя, признании п. 1.7 кредитного договора № № от 02.07.2014 в части обязанности заемщика уплаты комиссии за присоединение к программе добровольного страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше иском к ПАО «МТС Банк», указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №№ на сумму 286000 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Выдача кредита была обусловлена взиманием с заемщика единовременной комиссии на страхование на случай потери работы в размере 36000 рублей. Данная комиссия была включена в общую сумму кредита с начислением процентов, при этом договор страхования не заключался. При взимании комиссии по страхованию банк не довел до заемщика информацию, какая сумма идет на расходы банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Оплата комиссии прямо предусмотрена кредитным договором, в связи с чем, истец считает, что услуга была навязана. При этом возможности отказаться от услуги страхования условия кредитного договора не содержат. 25 февраля 20167 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть убытки в размере 36000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать п. 1.7 кредитного договора № № от 02 июля 2014 года в части обязанности заемщика уплаты комиссии за присоединение к программе страхования недействительным, взыскать с ПАО «МТС-Банк» комиссию за подключение к договору коллективного страхования и расходов банка в размере 36000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, расходы на представителя 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить решение. Представителем указано на то, что в судебном решении имеется ссылка суда на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита, однако данного документа у ФИО1 не имеется, также его нет и в материалах дела, ответчиком по делу не было предоставлено не единого документа. В связи, с чем непонятно каким образом суд исследовал материалы дела и указал про заявление которого не имеется.

Какого либо заявления на получение кредита ФИО1 не заполнялось, при этом он никак не мог отказаться от обжалуемого страхования, так как он был предусмотрен в самом кредитном договоре. Оплата комиссии прямо предусмотрена кредитным договором, в связи с чем, услуга навязана. Текст кредитного договора, содержащий в себе весь объем условий, о которых договорились стороны, не содержит сведений и информации о том, что Заемщик вправе отказаться от услуги Банка «Подключение к программе страхования». В кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, в п. 1.7 прямо указано на обязанность заемщика оплатить комиссию за «присоединение к программе добровольного страхования», стоимость которой входит в сумму выдаваемого кредита и списывается банком со счета заемщика в безакцептном порядке, текст кредитного договора, содержащий в себе весь объем условий, о которых договорились стороны, не содержит сведений и информации о том, что заемщик вправе отказаться от услуги банка «Подключение к программе страхования», а потому указанная услуга является навязанной банкам, заемщику и обусловливающей предоставление кредита, тем самым нарушает права заемщика, на свободный выбор услуг банка.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ( доверенность от 19.02.2016 г.) жалобу поддержал.

Представитель ПАО «МТС -Банк», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его изменения.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Страхование жизни, здоровья, потери работы, дохода заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхования.

Как следует из материалов дела 02 июля 2014 между истцом ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №ПННУФА9972/810/14 в размере 286000 руб. под 17% годовых, сроком на 60 месяцев.

В этот же день ФИО1 выражено согласие на включение его в список застрахованных лиц по страховым рискам: страхование на случай потери работы, а также на включение платы за присоединение к программе страхования заемщиком банка в сумму выдаваемого кредита. Срок действия договора страхования на срок действия кредитного договора, но не более чем до 02 июля 2019 года, страховая сумма составила 286000 руб., страховая премия 36000 руб., что составляет 0,24% в месяц от суммы кредита.

02 июля 2014 года со счета ФИО1 ответчиком удержана комиссия за подключение к программе страхования в сумме 30508,47 руб. и НДС - 5491,53 руб., всего 36000 руб.

25 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть убытки, причиненные списанием комиссии в размере 36000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы жалобы о ссылке в решении суда на несуществующее заявление ФИО1 от 02.07.2014 г. на получение кредита, не нашло своего подтверждения. Так в материалах дела (л.д. 30-31) содержится заявление физического лица ФИО1 от 02.07.2014 г. на получение кредита. Из указанного заявления следует, что ФИО1 известно о том, что услуга страхования от несчастных случаев и болезней, а также страхование от финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными и никак не влияют на принятие банком решения по выдаче кредита. В данном заявлении ФИО1 подтвердил, что услуга страхования в целом и в части отдельных положений, включая возможность выбора выгодоприобретателя, не навязана, выбрана добровольно и не является невыгодной, подтвердил что, что не был ограничен в выборе любой страховой компании. Как видно из заявления, истец изъявил желание присоединиться к программе страхования на случай потери работы, заполнив соответствующую графу.

Согласием заявителя по договорам страхования от несчастных случаев и болезней заключенным ОАО «МТС-Банк» и ОАО «СК «Альянс» истец подтвердил свое желание на включение его в список застрахованных лиц по выбранной им программе страхования (от потери работы).

В указанном согласии отражено, что услуга страхования является добровольной. Указано, что действие договора страхования в отношении [СКРЫТО] Р.И. может быть досрочно прекращено по его желанию.

Из согласия на страхование следует, что страхование осуществляется в соответствии с Правилами добровольного страхования заемщиков на случай потери работы от 21.07.2010 № 352. Заемщик с условиями договора страхования ознакомлен, памятку по страхованию получил.

Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлениями на получение кредита и присоединение к программе страхования, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое не является условием предоставления кредита.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Таким образом, взимание платы (комиссии) за оказание услуг по подключению к программе страхования осуществлено банком на основании условий кредитного договора, заключенного с заемщиком.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на материалах дела и соответствующими действующему законодательству.

Решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3– без удовлетворения.

Судья : Шакиров А.С.