Дело № 11-354/2014, апелляция

11-354/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «МТС-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту П.И.В. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк», Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала Куйбышевского железнодорожного агентства, Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк», юридический адрес: 450000, город Уфа, <адрес>, в пользу П.И.В.:

- неустойку за просрочку выполнения требований в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» госпошлину в доход местного бюджета города Уфы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту П.И.В., к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк», Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала Куйбышевского железнодорожного агентства, Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действуя в защиту интересов П.И.В., обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк», Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала Куйбышевского железнодорожного агентства, Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. через транзакционный терминал самообслуживания, расположенный на железнодорожном вокзале, приобрел для С.Е.В. проездной документ по маршруту от станции Уфа до станции Челябинск, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была списана со счета П.И.В. в 13.07 часов. Далее П.И.В., желая приобрести проездной билет по обратному маршруту, стоимостью <данные изъяты> рублей, вновь воспользовался платежным терминалом, на экране которого появился ответ: «Истекло время ожидания». Приобретя проездной документ в кассе вокзала, П.И.В. впоследствии обнаружил, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана с его счета в ОАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13.17 часов. В ответ на обращение П.И.В. Куйбышевский филиал ОАО «РЖД» сообщил, что денежные средства на оплату проездного документа в размере <данные изъяты> рублей, на его счет не поступали, одновременно рекомендовал обратиться в банк.

Мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

В судебном заседании представитель ОАО «МТС-Банк» З.Н.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Я.Ф.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

П.И.В.., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» Г.И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ЗАО «ВТБ 24» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В силу п. 3.1 "Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных ЦБ РФ 24.12.2004 г. N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п. 3.3 вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира при его составлении в помещении для совершения операций с ценностями кредитной организации и ее структурных подразделений, а также в организации и ее структурных подразделениях, осуществляющих операции по приему или выдаче наличных денежных средств с использованием платежных карт в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что указанные в п. 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.И.В. через транзакционный терминал самообслуживания, расположенный на железнодорожном вокзале, приобрел для С.Е.В. проездной документ № по маршруту от станции Уфа до станции Челябинск, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была списана со счета П.И.В. в 13.07 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 часов через кассу № Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» им был приобретен проездной документ на имя С.Е.В., стоимостью <данные изъяты> рублей, по маршруту Челябинск – Уфа.

В ответ на претензию П.И.В. Куйбышевский филиал ОАО «ФПК» указал, что согласно проведенному служебному расследованию, пассажир С.Е.В. следовала по маршруту Челябинск-Уфа на основании проездного документа, приобретенного через кассу №5 Куйбышевского филиала ОАО «ФПК» в 13.25 часов ДД.ММ.ГГГГ За период времени с 13.16 до 13.19 часов ДД.ММ.ГГГГ были совершены две попытки произвести оформление проездного документа, по результатам которых в обоих случаях выходил ответ: «Истекло время ожидания», и терминал возвращал банковскую карту. Одновременно Куйбышевский филиал ОАО «ФПК» рекомендовал обратиться в банк.

Из представленных в суд выписок ОАО «МТС-Банк» усматривается, что со счета, принадлежащего П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.30 часов, были списаны денежные средства в следующем порядке:

- 2564 рубля – ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 часов;

- 1834,40 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 13.17 часов.

Согласно представленным документам операция опротестования признана правомерной, ОАО «Транскредитбанк» (правопредшественник ЗАО «ВТБ 24») денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ОАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным ОАО «МТС-Банк» документам, собранным в результате служебного расследования, и ОАО «МТС-Банк» зачислено ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет П.И.В. сумму по опротестованной операции в размере <данные изъяты> рублей.

Следует учитывать, что к юридически значимым обстоятельствам дела относится исполнение (неисполнение) Банком его обязательств по договору банковского счета, а на истце, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежала обязанность по доказыванию факта нарушения ответчиком условий договора, списания денежных средств без поручения держателя карты, наличия причинной связи между действиями Банка и возникшими убытками, а также соблюдения держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Операции по переводу денежных средств, даже через международную платежную систему, подчиняются российскому законодательству, что прямо отражено в самих Правилах Платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации. Срок такого перевода не должен превышать одного рабочего дня. Расчеты между участниками платежной системы Виза осуществляются по рабочим дням в соответствии с законодательством Российской Федерации и/или указаниями Центрального Банка Российской Федерации. Днем расчетов считается рабочий день, следующий за Центральным процессинговым днем (ЦПД). В случае, когда ЦПД приходится на выходной или праздничный день, день расчетов наступает на второй рабочий день, следующий за датой ЦПД.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт неправомерного списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и удержания их ответчиком ОАО «МТС-Банк» является доказанным.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 45 Гражданского кодекса российской Федерации, ФЗ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступлении в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствие с ГК Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пп "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов(займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как следует из материалов дела, П.И.В., заключая с ОАО «МТС-Банк» договор на выпуск, открытие и обслуживание банковской карты, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ОАО «МТС-Банк» по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (напр. договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защит прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку ответственность банка за ненадлежащее оказание услуги по выпуску, открытию и обслуживанию счета банковской карты главой 45 ГК РФ не урегулирована, и не предусмотрена договором, заключенным между П.И.В. и ОАО «МТС-Банк», то к отношениям, вытекающим из договора обслуживания банковских карт, то суд первой инстанции правомерно применил Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

Статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Аналогичный размер неустойки установлен ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Фактически воспользоваться денежными средствами в размере П.И.В. не мог до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ответчиком ОАО «МТС-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были неправомерно удержаны.

Судом установлен факт нарушения ОАО «МТС Банк» прав П.И.В. на своевременное получение денежных средств в размере 1834,40 рублей, поэтому на ОАО «МТС-Банк» лежит обязанность по уплате неустойки за нарушение установленного потребителем срока возврата денежных средств, исчисляемая в сумме 3% от суммы несвоевременно поступивших на лицевой счет истца денежных средств, то есть исходя из цены финансовый услуги в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Компенсации морального вреда, определена судом в сумме 500 руб., с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, нравственных переживаний истца, положений статей 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Между тем, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом первой инстанции рассчитан не верно. Решение мирового судьи в этой части подлежит изменению в части взыскания с Открытого акционерного общества «МТС-Банк», в пользу П.И.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскания с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 года удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 года изменить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк», юридический адрес: 450000, город Уфа, <адрес>, в пользу П.И.В.:

- неустойку за просрочку выполнения требований в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин