Дело № 11-352/2015, апелляция

Дело № 11-352/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2015 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя

по частной жалобе ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» по гражданскому делу ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя».

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование своих требований ООО «Росгосстрах» указало, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судье постановлено вышеуказанное определение, на которое ООО «Росгосстра» подана частная жалоба.

Жалоба мотивирован тем, что копия обжалуемого решения была получена ответчиком, не присутствовавшем при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ то есть в первый рабочий день после выходных дней.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон.

Исследовав доводы частной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска для подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшем судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения по истечении срока обжалования, или когда времени, оставшегося до истечения срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончило разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично.

В материалах дела ( л.д. 136) имеется почтовое уведомление о получении OОО «Росгосстрах» копии обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств опровергающих данное обстоятельство мировому судье, и при рассмотрении частной жалобы не представлено. Таким образом жалоба ответчика датированная ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском установленного срока.

Обжалуемое определение постановлено в соответствии с указанными нормами права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении частной жалобы ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Судья : Шакиров А.С.