Дело № 11-346/2014, апелляция

Дело № 11-346/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А.В. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ОАО «МТС-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г.Уфы от 10 марта 2014 года, которым постановлено:

Иск Н.А.В. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Н.А.В. и открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за открытие текущего счета недействительным и применить последствия недействительности ничтожных условий.

Взыскать с открытого акционерного общества «МТС-Банк» в пользу Н.А.В. сумму за открытие текущего счета в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ

Н.А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он (далее-заемщик) обратился к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> Согласно условиям кредитного договора № на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за открытие текущего счета в размере <данные изъяты>.

По мнению истца включение в договор условия об уплате кредитору страховой премии нарушает права заемщика как потребителя.

Истец просит: признать условие кредитного договора № в части обязанности заемщика уплаты комиссии за открытие счета недействительным, ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-Банк» комиссию в размере <данные изъяты>, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических расходов в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено приведенное решение.

ОАО «МТС-Банк» в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи указывая, что указанная услуга была оказана истцу с его добровольного согласия, взимание комиссии предусмотрено тарифами Банка.

Выслушав представителя истца – А.И.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) просившего решение оставить без изменения, представителя ответчика З.Н.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) поддержавшего апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Н.А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Н.А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. Кредит является целевым - для погашения заемщика перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору на приобретение квартиры. Условием кредитного договора а именно уведомлением о полной стоимости кредита являющегося приложением № 1 к кредитному договору предусмотрено уплата комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования в размере <данные изъяты>

Как следует из представленного движения по счету № на счет Н.А.В.. открытый в ОАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита <данные изъяты> из которой в этот же день удержана сумма <данные изъяты> в виде уплата комиссии за открытие текущего счета открытого в целях кредитования.

Из существа договора кредита вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, при оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона Российской «О защите прав потребителей», содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом взимание с заемщиков платы за открытие счета (комиссионного вознаграждения, в том числе установленного в виде определенного процента) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банках деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, в том числе, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ. В связи с этим совершение банком отдельных действий по исполнению кредитного обязательства в силу норм действующего законодательства должно охватываться предметом договора о предоставлении кредита, а все издержки банка, возникшие при их совершении должны компенсироваться посредством представления заемщиком встречного представления в виде процентов по кредиту.

При этом действия банка по выдаче кредита недопустимо рассматривать отдельно от кредитного обязательства, поскольку такие действия банка не имеют под собой каких-либо самостоятельных оснований и не подразумевают какой-либо позитивный результат, не связанный с получением потребителем кредита.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Поэтому возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства в кредитном договоре нельзя признать соответствующим закону. Такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами в области защиты прав потребителей.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие текущего счета в целях кредитования, ущемляет установленные законом права потребителя.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «МТС-Банк»– без удовлетворения.

Судья Шакиров А.С.