Дело № 11-345/2016, апелляция

11-345/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2016года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на 18.09.2015 по кредитной карте VISACreditMomentum №-Р-№ в размере 49 177,99 руб., в том числе: неустойка -6257,00 руб., просроченные проценты – 577,79 руб., просроченный основной долг – 42 343,20руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1675,34 руб., всего: 50853,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №8598 ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-№, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта VISA Credit Momentum №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражений операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя –30 мая 2013 г. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом –19,00% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа –38,00% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условия договора держатель карты надлежащим образом не исполняет. 19 июня 2014 г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. На данный момент обязанности по погашению кредита ответчиком не исполняются, денежные средства на ссудный счет не перечисляются. По состоянию на 18 сентября 2015 г. общая сумма задолженности составляет 49 177,99 рублей, в том числе 6 257,00 рублей - неустойка, 577,79 рублей - просроченные проценты, 42 343,20 рублей - просроченный основной долг. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 49 177,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 675,34 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что решение мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы от 12 апреля 2016 года вынесено с нарушением норм материального права, является незаконным и необоснованным. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть без её участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и мировым судом установлено правильно Заключение между сторонами кредитного договора №-Р-№ от 30.05.2013 г. подтверждается письменным заявлением ФИО1 на получение кредитной карты VISA Credit Momentum с лимитом кредитования 40000 рублей.

Согласно указанному заявлению ФИО1 ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, согласилась с ними и обязалась исполнять.

Тарифами банка предусмотрена процентная ставка по кредиту –19,00% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Дата платежа указывается в отчете, предоставляемым банком ежемесячно.

Пользование кредитной картой и заемными денежными средствами подтверждается выпиской по картсчету ФИО1 за период с 30 мая2013 г. по 18 сентября2016 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий договора погашение по кредитной карте ФИО1 производилось ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

03 сентября 2015 г. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 49 177,99 рублей, в том числе 6257 рублей - неустойка, 577,79 рублей - просроченные проценты, 42 343,20 рублей - просроченный основной долг.

Расчеты в части основного долга, неустойки и процентов суд находит верными.

Оснований для снижения неустойки не усматривается. Не

Не установлено и нарушений Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2016 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов