Дело № 11-345/2014, апелляция

11-345/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Ф.Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.Л.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании раховой выплаты, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Туарег № водитель Сафеев P.P. и автомобиля Шкода Фабия водитель Ф.Л.М., принадлежащий ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца был причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акте дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении серии № виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан С.P.P., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в Страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. В страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом № событие ДТП признано страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату по акту в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № рыночная стоимость услуг по восстановительному монту автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., отчетом № рыночная стоимость услуг возмещение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Общая стоимость услуг зависимого оценщика составила <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суду представлено заявление о поддержании жалобы.

Истец Ф.Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Сафеев P.P. в судебное заседание, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с эксплуатацией источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления; транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40 - ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату В соответствии с п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Туарег № под управлением водителя С.P.P. и автомобиля Шкода Фабия под управлением водителя Ф.Л.М., принадлежащего ей на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца был причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и акте дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении серии № виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан С.P.P., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Страховым актом № событие ДТП признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату по акту в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом ИП Р.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость услуг по восстановительному монту автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом ИП Р.П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Согласно приложенного к апелляционной жалобе ответчика платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» до вынесения судом решения выплачено истцу <данные изъяты> руб., то есть всего <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения и расходов по оплате оценочных услуг <данные изъяты> руб. следует признать неправильным, решение суда – подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ф.Л.М. Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф.Л.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин