Дело № 11-344/2016, апелляция

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э. З.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО4, по доверенности за № <данные изъяты> от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> г., которым постановлено:

Исковые требования Хлёскина А.В. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Хлёскина А.В. невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.,

суд

УСТАНОВИЛ:

Хлёскин А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что <данные изъяты> ноября 2015 года на ул. Пр. Октября, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого его автомобилю марки Форд Фокус государственный номер С <данные изъяты> МР <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ-<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> СР <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года истец обратился с заявлением о возмещении убытков,

однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты> года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы от <данные изъяты> февраля 2016 г. постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, суд при вынесении решения суда не учел выплаченную сумму страхового возмещения по претензии в размере <данные изъяты> рублей и взыскал <данные изъяты> руб. материального ущерба, также необоснованно взысканы штраф в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Истец Хлёскин А.В., третье лицо ФИО5, ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ПАО «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье <данные изъяты> этого же Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> ноября 2015 года на ул. Пр. Октября, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Фокус государственный номер С <данные изъяты> МР <данные изъяты> под управлением Хлёскина А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> СР <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО7, который нарушил п. <данные изъяты> ПДД Российской Федерации, при движении задним ходом не учитывал безопасность маневра. Определением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от <данные изъяты> г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в части касающейся нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ не начато за отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях нормы, предусматривающей ответственность за совершения указанного деяния.

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда обратился истец с заявлением о страховом случае.

<данные изъяты> г. в адрес истца страховой компанией было направлено письмо с требованием предоставить автомобиль для осмотра.

<данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с претензией.

<данные изъяты> г. ООО «Росгосстрах» выплатило по претензии сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением за № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Однако, мировой судья при вынесении решения не учел выплаченную сумму страхового возмещения по претензии в размере <данные изъяты> руб. и взыскал <данные изъяты> руб. материального ущерба.

В связи с вышеизложенным, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы от <данные изъяты> февраля 2016 года подлежит изменению.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. итоговая стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и округления составляет <данные изъяты> рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта.

Согласно статье <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи I Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июля 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты>).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2016 года изменить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Хлёскина Анатолия Владимировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2016 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.З. Тагирова