Дело № 11-344/2014, апелляция

Дело № 11-344/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан,

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Ключко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в приятии заявления о выдаче судебного приказа ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш.Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с должника Ш.Л.Р...

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с должника Ш.Л.Р. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что выводы суда первой инстанции о наличии спора о праве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что представленные документы не заверены надлежащим образом –также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представитель взыскателя считает, что мировым судьей нарушено право Банка на судебную защиту его прав и интересов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с должника Ш.Л.Р. отказано.

При этом мировым судьей указано на то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку ко взысканию предъявлена сумма задолженности по кредитному договору, которая включает в себя не только сумму основного долга, но и сумму процентов, пени, которые должник вправе оспорить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

При указанном положении с учетом положения приведенной правовой нормы вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве является правильным.

Также суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии спора о права в отсутствие надлежащим образом заверенных в материалах дела документов, представленных ответчиком ввиду отсутствия на документах печати Банка.

Таким образом, из приведенных в жалобе ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» доводов суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа с должника Ш.Л.Р. В связи с чем основания для отмены мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: З.М. Рамазанова