Дело № 11-343/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу № 11-343/2014

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца И.Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску К.М.В. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя по частной жалобе К.М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2014 года о замене ненадлежащего ответчика и направлении дела по подсудности,

установил:

К.М.В. обратился в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 20.06.2014 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу – ОАО «ИнвестКапиталБанк» на ЗАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2011-1», дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 9 судебного района Кировский район г. Уфы РБ по ходатайству представителя ответчика по тем основаниям, что права по кредитному договору, заключенному между сторонами, были по договору уступки прав переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2011-1», в связи с чем дело передано мировому судье судебного участка № 9 судебного района Кировский район г. Уфы РБ по месту жительства истца.

Не согласившись с определением суда, К.М.В. обратился с частной жалобой, указав на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, определение суда отменить.

Истец, представители ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ЗАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию 2011-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности и находит частную жалобу К.М.В. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как следует из протокола судебного заседания, представитель истца возражал против замены ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для замены ненадлежащего ответчика и передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с вынесением определения об отказе в замене ненадлежащего ответчика и направлении дела на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности отменить, отказать в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «ИнвестКапиталБанк» о замене ненадлежащего ответчика, гражданское дело по иску К.М.В. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 8 судебного района Кировский район г. Уфы РБ.

Судья: Мухина Т.А.