Дело № 11-341/2015, апелляция

№<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> августа <данные изъяты> года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район г. Уфы от <данные изъяты> июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оформление доверенности расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что <данные изъяты>. в г. Уфа по вине ФИО3 управлявшего автомобилем «Хундай Акцент» г/н <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Форд Фиеста» г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию виновника за получением страховой выплаты, считая, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести страховщик, в пределах страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины согласно экспертному заключению № <данные изъяты>, составленному независимым экспертом-техником ООО «Авто-Эксперт» с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Страховая компания выплатила частично стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы вынесено вышеприведенное решение.

ООО «Росгосстрах», не согласившись с решением мирового судьи, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, указывая, что мировым судьей неверно взыскана сумма материального ущерба, неустойка и штраф подлежит пересчету так как не принято во внимание, что платежным поручением № <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 доплачено <данные изъяты> коп.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, части <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу статьи <данные изъяты> ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» также не участвовал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношение между истцом ФИО4 и страховой компанией ООО "Росгосстрах" регламентировано положениями главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации ("Обязательства вследствие причинения вреда") и главы <данные изъяты> ("Страхование") Кодекса, а также Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ.

Гражданская ответственность и потерпевшего ФИО1. и причинившего вред имуществу ФИО3 при взаимодействии двух источников повышенной опасности (автомобилей) была застрахована по полисам ОСАГО в ООО "Росгосстрах": истца по полису серии ССС №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, <данные изъяты>-го лица - по полису серии ССС <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что страховая компания, признав дорожно - транспортное происшествие при использовании транспортных средств ФИО1 и ФИО3, имевшее место <данные изъяты> года на ул.Гагарина,<данные изъяты> г.Уфы, страховым случаем, принимая во внимание, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, произвела страховую выплату потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Страховым актом №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. При этом истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещении по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб. рублей <данные изъяты> года.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ, (в редакции Фед.закона от - <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ) предусматривающей, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать <данные изъяты> тысяч рублей.

Платежным поручением №<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> года ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 по стр. акту №<данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты> руб.

То есть с учетом ранее перечисленной суммы <данные изъяты> руб. ответчик выплатил <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абз. <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. <данные изъяты> Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особая неустойка в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики ВС РФ за Ш квартал <данные изъяты>. указано: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных <данные изъяты> дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

Заявление о страховом случае истцом подано <данные изъяты> г, страховая выплата должна была произведена не позднее <данные изъяты> года.

На основании ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд с учетом заявленного в исковом заявлении срока просрочки с <данные изъяты>. по <данные изъяты> года (<данные изъяты> дней), принимая во внимание, что выплата страхового возмещения в неполном объеме произведена <данные изъяты>., начисление неустойки должно быть произведено с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., что составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> ( с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.) х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела считает, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

В связи с этим суд апелляционной инстанции необходимым о взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных в пользу потребителя неустойки <данные изъяты> руб., несвоевременного перечисления <данные изъяты> руб. морального вреда <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом представлены доказательства, что он понес расходы на оказание консультационных и представительских (юридических) услуг <данные изъяты> рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы в разумных пределах определяет размер расходов на данных услуг – <данные изъяты> руб.

С ответчика в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного решение мирового судьи от <данные изъяты> ноября 2014года подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы от <данные изъяты> ноября 2014 года по делу по иску ФИО1 ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы за возмещение вреда, причиненного имуществу отменить

Вынести по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за выплату страхового возмещения в неполном объеме в размере <данные изъяты> рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Б. Сиражитдинов