Дело № 11-337/2016, апелляция

№ 11-337/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 05 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 22 июня 2016 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании определения мирового судьи и доводы жалобы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 14 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного имуществу отказано. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 05.04.2016 года решение мирового судьи от 14.01.2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 200 000 руб., утверждая, что оплатил юридические услуги ФИО4 и ФИО5 за представительство в суде по 100 000 руб. каждой, за подготовку процессуальных документов, сбор информации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 22 июня 2016 года заявление ФИО2 удовлетворены частично.

Не согласившись, истец подал частную жалобу, указывая, что представление интересов ФИО2 представителем ФИО4 не осуществлялось, какие -либо документы в суд ей не подавались, от ее имени не подписывались. Представительство в суде осуществлялось представителем ФИО5, которое выражалось лишь в присутствии на судебном заседании. В связи с чем, истец просил определение мирового судьи отменить, вынести новое определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Вынося определение, мировой судья суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Судом установлено, что 25.11.2015 года между ФИО2 и ФИО4, а также между ФИО2 и ФИО5 были заключены договоры об оказании юридической помощи на сумму 100 000 руб. каждый, по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба. Оба договора заключены после обращения ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 в октябре 2015 года.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 20.08.2013 года, а также протоколам судебных заседаний, ФИО5 представляла интересы ФИО2 14.01.2016 года в суде первой инстанции и 05.04.2016 года в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. У суда нет оснований не доверять ФИО2 в его утверждении о получении консультаций по данному делу, подготовке, написанию возражений с помощью представителей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени сложности рассматриваемого спора, продолжительности его рассмотрения в суде и участия в нем представителя ФИО2 на двух судебных заседаниях в двух судебных инстанциях, мировой судья взыскал судебные расходы с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 22 июня 2016 года по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в течение шести месяцев. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья