Дело № 11-337/2014, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2014 года по делу № 11-337/2014

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Индан И. Я.,

при секретаре Курятниковой О. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе

Б.Р.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б.Р.П. к С.П.В., Т.Д.С. о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, объяснения сторон, суд,

установил:

Б.Р.П. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к С.П.В., Т.Д.С. о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключала с адвокатом Коллегии адвокатов «МУРАТОВ и ПАРТНЕРЫ» Т.Д.С. соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу. По условиям соглашения Доверитель поручает, а адвокат Т.Д.С., действующий на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности», Устава Коллегии, законодательства Российской Федерации, помощник адвоката С.П.В. принимают на себя обязательства оказывать юридическую помощь, защищать права и представлять законные интересы в объемы и на условиях, установленных настоящим соглашениям, а именно представление интересов в суде первой инстанции о взыскании материального ущерба. Обязательств надлежаще не исполнены.

Мировым судьёй постановлено приведённое решение, об отмене которого просят Б.Р.П. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения полностью, поскольку мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Стороны неявившиеся в суд извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы Б.Р.П. поддержавшую доводы жалобы; ответчиков, просивших решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от
31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом названным Федеральным законом не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем, оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.П. заключила с адвокатом Коллегии адвокатов «МУРАТОВ И ПАРТНЕРЫ»
Т.Д.С. соглашение на оказание юридической помощи по гражданскому делу. По условиям соглашения Доверитель поручает, а адвокат Т.Д.С., действующий на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности», Устава Коллегии; помощник адвоката
С.П.В. принимают на себя обязательства оказывать юридическую помощь, защищать права и представлять законные интересы в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

По условиям соглашения ответчики взяли на себя обязательства сообщать Доверителю сведения о ходе исполнения настоящего поручения; по требованию Доверителя представлять ему копии процессуальных или иных документов, которые будут получены Поверенным в ходе осуществления защиты в рамках настоящего соглашения; Поверенный вправе отступить от указаний Доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Доверителя и Поверенный не смог предварительно запросить Доверителя или не получил своевременно ответ на свой запрос. В этом случае Поверенный обязан уведомить Доверителя о допущенных отступлениях, как только такое уведомление станет возможным.

Договор поручения об оказании юридической помощи был подписан сторонами по взаимному согласию.

Таким образом, судом установлено, что адвокат Т.Д.С. и его помощник С.П.В. оказывали юридическую помощь доверителю Б.Р.П., в рамках заключенного между ними соглашения, готовили процессуальные документы, С.П.В. участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается копиями процессуальных документов и гражданским делом № 2-1596/2013 Ленинского районного суда г.Уфы.

В день подписания соглашения истцом переданы С.П.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении денежных ссредств.

Б.Р.П. уплатила С.П.В. денежные средства
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что также подтверждается распиской в конце соглашения.

Б.Р.П. ДД.ММ.ГГГГ переданы документы
С.П.В., касающиеся гражданского дела и доверенность на ведение дела на имя С.П.В. и Т.Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Р.П.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Б.Р.П.
ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.П.В., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств тому, что адвокатом и его помощником услуга по предоставлению юридической помощи оказана некачественно, недобросовестно, в ущерб интересам истца.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуального порядка при подготовке искового заявления и неоднократность их несоблюдения, выразившееся в том, что исковое заявление было подано с нарушением территориальной подсудности, является несостоятельной и не может быть принята во внимание.

Доводы жалобы Б.Р.П. о том, что несвоевременно исполнял обязанности по соглашению, не является основанием для удовлетворения иска, каких-либо сроков выполнения действий в рамках заключенного соглашения сторонами не установлено, при том, что согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, суд учитывает, что предметом спорного договора являлось только оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата.

Доводы подателя апелляционной жалобы на то, что из-за непрофессионализма ответчиков она была лишена возможности защищать свои права в вышестоящих судебных инстанциях, также не могли повлечь удовлетворение иска, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению о восстановлении срока на обжалование решение суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы самой Б.Р.П.

Выводы мирового судьи подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивированы в постановленном по делу решении и не противоречат положениям материального права, регулирующих возникшие правоотношения, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение истцом и ответчиками обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд пришел к обоснованному выводу о том, что объем проделанной ответчиками работы отвечает условиям соглашения, заключенного с истцом, ответчики исполнили условия соглашений в полном объеме, не установлено основания для взыскания в пользу истца денежных средств, оплаченных по соглашению, а также компенсации морального вреда.

Указанные апеллянтом иные обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьёй допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Р.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: И. Я. Индан