| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан |
| Дата поступления | 13.06.2017 |
| Дата решения | 12.07.2017 |
| Категория дела | по договору ОСАГО |
| Судья | Ивченкова Ю.М. |
| Результат | СНЯТО с апелляционного рассмотрения |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ad36dea8-1245-3242-af52-0d8eb8107136 |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 июля 2017 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, представителя ПАО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено: взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 22200 рублей, штраф в размере 11100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта аавтомобиля в размере 13000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, судебные расходы: расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариальных услуг в размере 1740 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, на оплату услуг копирования в размере 560 рублей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г.Уфы с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. В г.Уфа, на <адрес> – К.Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный номер В 849ХТ102, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3, автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В039ХВ102, под управлением ФИО5.
Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы принято вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в своей апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах» настаивала на возвращении дела в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ПАО «Росгосстрах», изучив апелляционную жалобу и материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (п. 8, п. 19) "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
На основании вышеуказанного Постановления следует, что по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционной жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе описывается страховой случай от ДД.ММ.ГГГГг., однако как следует из материалов дела по которому принято вышеуказанное решение, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГг. в г.Уфа <адрес> – К.Маркса.
Указанные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции по существу.
В связи изложенным, суд считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения данное гражданское дело для выполнения требований ст.322-323 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе, представителя ПАО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГг.
Возвратить гражданское дело № мировому судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан для выполнения указанных в данном определении требований гражданского процессуального права.
Судья Ивченкова Ю.М.
