Дело № 11-333/2014, апелляция

№ 11-333/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием ответчика Ш.И.М.,

представителя ответчика М.Р.З. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш.И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г.Уфы от 25 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску А.А.Н. к Ш.И.М. о компенсации вреда, причиненного источником повышенной опасности и о компенсации морального вреда, которым постановлено:

взыскать с Ш.И.М. в пользу А.А.Н. расходы материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора и охраняемой стоянки в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. обратился в суд с иском к Ш.И.М. о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы от 25 апреля 2014 г. иск А.А.Н. к Ш.И.М. о компенсации вреда, причиненного источником повышенной опасности и о компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ш.И.М. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика. Устанавливая виновное лицо в ДТП, суд установил вину в отношении П.А.В. - лица, который в соответствии со ст. 38 ГПК РФ не являлся стороной гражданского судопроизводства. Кроме того, гражданская ответственность П.А.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «ВТБ Страхование». В связи с чем у суда не имелось оснований для взыскания вреда с владельца транспортного средства – Ш.И.М.,

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика просили решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо не возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. Уфимское шоссе в г. Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием скутера PatronFolly 50 под управлением А.А.Н. и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Ш.И.М., под управлением П.А.В.,

На момент происшествия гражданская ответственность П.А.В. была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховой полис ВВВ №).

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении П.А.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса РФ договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Представленным в материалы дела документом, выданным ООО СК «ВТК Страхование» - Сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается включение водителя П.А.В. в полис страхования гражданской ответственности, выданного ООО СК «ВТБ- Страхование» на имя Ш.И.М. - собственника а/м КАМАЗ -58147, государственный регистрационный знак №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд не может согласиться с выводом о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, на Ш.И.М., застраховавшего на дату происшествия гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства а/м КАМАЗ-58147, государственный регистрационный знак №, поскольку он противоречит обстоятельствам дела, положениям приведенных правовых норм. По изложенным основаниям решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе А.А.Н. в иске к Ш.И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ш.И.М. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску А.А.Н. к Ш.И.М. о возмещении вреда отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении А.А.Н. к Ш.И.М. о возмещении вреда отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рамазанова З.М.